Дело № 2-997/2025

УИД - 41RS0001-01-2024-012097-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2025 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием истца Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ООО УК «Практика» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Практика». 28 мая 2024 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры в результате не герметичности кровельного покрытия над квартирой, нарушений гидроизоляции между стеной и крышей главного фасада дома в районе квартир 88, 89, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, согласно которому в комнате следы от залития на стыке плит главного фасада и потолка, потеки воды на стене и потолке, вздутие штукатурно-окрасочного слоя, отслоение обоев, в помещении ванной комнаты сырость и следы поступления влаги, на кухне сырость и следы влаги в левом углу, отслоение обоев. Согласно акта причиной залития квартиры являются значительные осадки, выпавшие в ходе циклона. Для устранения последствий залития требуется проведение работ по гидроизоляции между стеной и крышей главного фасада в районе квартир 88, 89. Истец неоднократно обращалась в управляющую организацию с требованием проведения гидроизоляционных работ для защиты строительных конструкций от воздействия воды, в том числе осадков, предотвращения проникновения влаги в жилое помещение. 

Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта от 19 июня 2024 года №Л размер причиненного ущерба составляет 198 034 рубля 59 копеек. 

25 сентября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, но требования истца удовлетворены не были, поскольку претензия не была получена ответчиком.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 198 034 рубля 59 копеек, расходы на оценку в размере 16 000 рублей, неустойку за период с 11 ноября 2024 года по 1 декабря 2024 года в размере 122 919 рублей 35 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО УК «Практика» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). 

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Указанные положения также находят свое отражение в ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Как закреплено ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.2. ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 этого же Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, которое 13 августа 2006 года своим Постановлением № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

Пунктом 2 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 10 тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из требований пп. «а» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Ч. является собственником жилого помещения по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Управлением указанным многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Практика». 

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 28 мая 2024 года, на момент составления акта, в результате обследования жилой 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, выявлено следующее: в комнате - следы от залития на стыке плит главного фасада и потолка, потеки воды на стене и потолке, вздутие штукатурно-окрасочного слоя, отслоение обоев; в помещении ванной комнаты - сырость и следы поступления влаги; на кухне - сырость и следы влаги в левом углу, отслоение обоев. Комиссия пришла к выводу, что причиной залития квартиры являются значительные осадки, выпавшие в ходе циклона. Для устранения последствий залития требуется проведение работ по гидроизоляции между стеной и крышей главного фасада в районе квартир 88, 89.

Согласно отчета №Л от 19 июня 2024 года по определению стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» в жилой комнате п. 1 выявлены повреждения: деформация (разрушение, отслоение) обоев на площади до 2 кв.м. в районе оконного, загрязнение и образование плесени на стенах на площади до 2 кв.м. в районе оконного проема; в помещении санузла выявлены повреждения: отслоение окрасочного слоя от потолка, загрязнение в виде пятен рыжего цвета на площади потолка до 10 % по середине помещения, загрязнение алюминиевых реек в виде пятен рыжего цвета; в помещение кухня выявлены повреждения: отслоение обоев от стен и загрязнение с внутренней стороны на площади до 1 кв. м. в районе оконного проема, деформация (набухание) панелей из ЛДСП в районе оконного проема; в жилой комнате п. 2 выявлены повреждения: отслоение обоев улучшенного качества (флизелиновые) с кругообразными узорами от стены на площади до 1 кв.м. в районе входных проемов в помещение коридор и кухня.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд полагает, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры необходимо возложить на ООО УК «Практика».

При этом, факт того, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ООО УК «Практика», у суда не вызывает сомнений, поскольку нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Определяя размер, подлежащего взысканию материального ущерба, суд исходит из отчета №Л от 19 июня 2024 года по определению стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 7 июня 2024 года составляет 198 034 рубля 59 копеек, поскольку оценка проведена лицом, обладающим соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, отражает размер причинного истцу ущерба, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, выводы эксперта не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, а потому сомнений в ее объективности у суда не возникает. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 11 ноября 2024 года по 1 декабря 2024 года в размере 122 919 рублей 35 копеек, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из статьи 13 закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2024 года истец в досудебном порядке обращался к ООО УК «Практика» с претензией с приложенным к нему отчетом №Л от 19 июня 2024 года по определению стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» о возмещении ему материального ущерба, которая ответчиком не была получена. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 ноября 2024 года по 1 декабря 2024 года в размере 122 919 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению.

Как закреплено ч.ч. 1, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Судом установлено, 23 сентября 2024 года истец в досудебном порядке обращался к ООО УК «Практика» с претензией с приложенным к нему отчетом №Л от 19 июня 2024 года по определению стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» о возмещении ему материального ущерба, которая ответчиком не была получена. 

При таких обстоятельствах, поскольку управляющей компанией в добровольном порядке требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры до настоящего времени не удовлетворено, с ООО УК «Практика» подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера взыскиваемого ущерба, т.е. 99 017 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости причинённого в результате залития материального ущерба в размере 16 000 рублей, что подтверждается чеком актом ООО «КЛЭО», квитанцией и кассовым чеком.

Суд полагает, что поскольку расходы на оплату услуг оценщика явились для истца необходимыми в связи с обращением в суд в целях защиты своих прав и интересов, то такие расходы подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма обоснована и заявлена в разумных пределах.

Поскольку в силу п. 4 ч. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО Управляющая компания «Практика» (ИНН 

<

***>) в пользу Ч. 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 198 034 рубля 59 копеек, неустойку за период с 11 ноября 2024 года по 1 декабря 2024 года в размере 122 919 рублей 35 копеек, судебные расходы на оплату специалиста-оценщика в размере 16 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 99 017 рублей 29 копеек, а всего 435 971 рубль 23 копейки.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Практика» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 10 924 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская