УИД: 23RS0059-01-2025-011457-97

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

К делу № 2а-1546/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 10 марта 2026 года

Текст мотивированного решения составлен 13 марта 2026 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при помощнике судьи Муратовой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО4 о признании решения органа местного самоуправления незаконным, компенсации морального вреда, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ФИО1 в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства в аренду, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ как ветеран боевых действий, с приложением схемы расположения земельного участка, а также копии удостоверения ветерана боевых действий.

Решением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям.

К испрашиваемому земельному участку отсутствует подъезд; а также участок находится в границах Веселовского участкового лесничества.

Не согласившись с вышеуказанным решением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, подав, ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление в Центральный районный суд города Сочи.

Вступившим с законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-3475/2025, решение административного отвечтика об отказе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги признано незаконным.

На департамент судом возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № повторно.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ повторно в орган местного самоуправления во исполнение решения районного суда №а-3475/2025, ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 8 ст. 39.15 3К РФ.

Административным ответчиком в рамках последнего отказа указано, что границы образуемого и испрашиваемого земельного участка совпадают с границами существующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, внесенной ранее в сведения ГИСОГД и утвержденной постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-2315/2025.

ФИО1 не согласен с решением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 3К РФ.

В частности, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ и включает в себя определенные законом мероприятия.

Постановление департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается административный ответчик в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ принято во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-2315/2025.

На основании постановления департамента от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ), который расположен в границах испрашиваемого ФИО1 участка.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Административный истец считает, что департамент не имел права выносить постановление о предварительном согласовании земельного участка третьему лицу в пересекающихся границах с испрашиваемым земельным участком ФИО1, до истечения срока исковой давности на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Административный истец просит суд.

1. ???Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

2. ???Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав путем вынесения постановления о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка на дату подачи первоначального заявления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1 обратился в суд с административным иском в рамках иного административного дела (№а-6877/2025) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании постановления незаконным, в рамках которого просил суд.

1.Признать незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отмены решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-2315/2025, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ и при нарушении преимущества первого подателя заявления

2. ??Признать запись в ЕГРН о регистрации земельного участка с кадастровым номером №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконной.

3. ??Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на снятие с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и исключение сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал на следующее.

Административному истцу ФИО1 при защите своих прав на предоставление земельного участка в аренду выяснено, что административным ответчиком утверждена схема расположения земельного участка гражданину ФИО4 (также имеющему статус ветерана боевых действий), границы которого практически полностью накладываются на границы земельного участка, испрашиваемого ФИО1, но подавшему заявление в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края позднее административного истца ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное, по мнению административного истца, повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1 как заявителя, раньше подавшего соответствующий пакет документов на согласование схемы земельного участка

После объединения двух административных дел (определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ) с присвоением административному делу (№а-6410/2025) №а-1546/2026, окончательного определения круга лиц, участвующих в деле (в качестве административного ответчика привлечен ФИО4) и окончательного уточнения исковых требований административный истец просит суд.

1.Признать незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отмены решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-2315/2025, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и при нарушении преимущества первого подателя заявления

1. ??Признать запись в ЕГРН о регистрации земельного участка с кадастровым номером №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконной.

2. ??Обязать департамент архитектуры и градостроительства администраций муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на снятие с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и исключение сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

3. ???Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

5. Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав путем вынесения постановления о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка на дату подачи первоначального заявления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

6. Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу ФИО1 в порядке п.п 1.1 п 1 ст. 124 КАС РФ сумму компенсации морального вреда в размере трех миллионов рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Просила суд принять во внимание обоснование в части исковых требований о компенсации морального вреда.

Указав, что нравственные переживания истца заключаются в том, что он, будучи в зоне СВО, надеялся на законный, справедливый и профессиональный подход административного ответчика (администрации г. Сочи) к разрешению спорной ситуации. Однако вынужден был обратиться за помощью в суд для защиты своих прав и законных интересов. С момента получения второго отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, истец перенес два микроинсульта после стресса, переживаний, повышенной тревожности, что потребовало медицинского вмешательства. Эмоциональная нестабильность, плохой сон, переживания из-за неправильных действий администрации г. Сочи, ввиду чего, находясь в зоне СВО, он мог принять неверное решение в боевых условиях с тяжелыми последствиями.

Административным истцом представлены суду светокопии первичного приема невролога медицинского центра Армед от ДД.ММ.ГГГГ с заключением: «Расстройства вегетативной нервной системы, последствия инфаркта мозга».

В судебном заседании представитель административных ответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО7 просил суд принять законное и обоснованное решение, в части административных исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях к делу.

Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, суд не явился.

Суд, принимая во внимание требования ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и отвечтика ФИО4 при наличии их представителей в зале суда и в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, суд полагает заявленных административные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено следующее.

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи обратился к административному ответчику департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением, зарегистрированным за номером 24876499 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ как ветеран боевых действий, с приложением схемы расположения земельного участка, а также копии удостоверения ветерана боевых действий.

Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям.

А именно, департаментом указано, что согласно акту осмотра, полученного в порядке межведомственного взаимодействия, подготовленного управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, установлено, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует подъезд. Также административный ответчик сослался в своем отказе в предоставлении муниципальной услуги, что в соответствии с письмом ФГБУ "Сочинский национальный парк" от ДД.ММ.ГГГГ № направлено заключение специалиста о расположении формируемого земельного участка в границах Веселовского участкового лесничества особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка, в соответствии с материалами лесоустройства территории Сочинского национального парка 1997-1998 годов.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №а-3475/2025 признано незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Административный истец ФИО1 по вступлении решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №а-3475/225 в законную силу повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ ответом за номером № ФИО8 (действующей в интересах ФИО1) отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 8 ст. 39.15 3К РФ.

А именно: границы образуемого и испрашиваемого земельного участка совпадают с границами существующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, внесенной ранее в сведения ГИСОГД и утвержденной постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-2315/2025.

Наряду с указанными выше обстоятельствами, судом установлено, что административный ответчик ФИО4, также имеющий статус ветерана боевых действий ДД.ММ.ГГГГ через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением № об оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» для предоставления его в аренду.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО4 в оказании представлении испрашиваемой муниципальной услуги по следующим основаниям.

А именно: приложенные к материалам дела копии документов (паспорт Российской Федерации, удостоверение серии БД-1 № от ДД.ММ.ГГГГ) не заверены надлежащим образом; в соответствии с материалами лесоустройства территории Сочинского национального парка 1997-1998 г. согласно представленной Схеме, вышеуказанный земельный участок частично располагался в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка; схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, и требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №а-2315/2025 административные исковые требования ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенных прав удовлетворены.

Судом признано решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» незаконным.

Судом возложена обязанность на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4 путем повторного рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного выше решения районного суда постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 согласовано в предварительном порядке предоставление земельного участка для ведения садоводства в городском округе 

<

адрес>

Как установлено судом на момент слушания настоящего административного дела кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №a-29518/2025 решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №а-2315/2025 и апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены по кассационной жалобе ФИО1, административное дело №а-2315/2025 направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.

Отмена вышеуказанных судебных актов произведена по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО1

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не выяснены обстоятельства относительно наличия притязаний третьих лиц на спорный земельный участок и не определен состав лиц, участвующих в деле, принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения (п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

На дату слушания настоящего административного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, административное дело №а-2315/2025 возвращено в суд первой инстанции из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, ему присвоен №а-114/2026, председательствующим судьей по делу назначено административное дело по иску ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенных прав (в отношении отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4) к слушанию в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Закона N 5-ФЗ, ветераны боевых действий имеют первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

В силу требований п. 2 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

На стадии подготовки схемы земельного участка процедура согласования земельного участка регламентирована ст. 39.15 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Пунктом 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 38 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что в обжалуемом административным истцом ФИО1 отказе департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № № (по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №) указано основание - предварительное согласование предоставления земельного участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает его незаконным.

Поскольку, административным ответчиком при наличии в производстве двух заявлений от ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ №) и от ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ №), поступивших для истребования аналогичных муниципальных услуг с предоставлением схемы земельных участков значительно накрадывающихся друг на друга, при осуществлении муниципальной услуги не приняты во внимание, требования п.п 4, 6 ст. 39.15 ЗК РФ и п. 38 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное выше повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1

Ввиду чего административные исковые требования по пункту 4 просительной части административного иска суд полагает удовлетворить.

Исковые требования по пункту 5 просительной части административного иска суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Исковые требования в части пунктов с первого по третий суд полагает не подлежащими удовлетворению ввиду нахождения на рассмотрении в Центральном районном суде города Сочи административного дела №а-114/2026 по иску ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенных прав (в отношении отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4).

Суд в настоящем административном деле не вправе предрешать разрешение указанного выше спора ввиду отмены решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции.

Исковые требования в части компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм компенсации морального вреда" (п. 12) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что обжалуемый отказ административного отвечика - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ФИО1 фактически связан в том числе и с ненадлежащим исполнением как требований Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ №, так и норм ЗК РФ, устанавливающих порядок рассмотрения двух заявлений в оказании муниципальной услуги при наличии схем земельных участков, с частично или полностью совпадающими границами земельных участков.

Судом также принимается во внимание, что впервые административный истец обратился за реализацией своего права на предоставление земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ, на дату слушания настоящего административного дела, в рамках муниципальной услуги его права не реализованы, ввиду чего суд полагает причинение истцу нравственных страданий, связанных с переживанием о наличии или отсутствии фактической возможности у истца получить в аренду земельный участок на протяжении длительного периода времени.

Судом при разрешении требований о компенсации морального вреда не принимается во внимание заявление ФИО1 о постановке ему медицинского диагноза о микроинсульте, который он связывает с деяниями ответчиков – органа местного самоуправления, поскольку суд полагает такую рода связь не доказанной.

Судом также принимается во внимание, что административными ответчиками не представлена суду мотивированная позиция по дела в части иска о компенсации морального вреда.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда учетом личности административного отвечтика, установленных обстоятельства дела, удовлетворить частично – взыскать денежную сумму в размере 10 000 рублей с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу ФИО1

Остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО4 о признании решения органа местного самоуправления незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц