Дело №2-3015/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Ткачевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапеева А. А.ча к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гапеев А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2007 года он проживает по адресу: 

<

адрес>. 30.04.2010 года с ним заключен договор социального найма жилого помещения №. На имя истца открыт лицевой счет, на основании которого производятся начисления по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований Гапеев А.А. указывает, что, проживая в соответствующей квартире, он исполняет все обязанности, предусмотренные договором социального найма для нанимателя жилого помещения. Право истца на пользование соответствующей квартирой никем не оспаривается и не оспаривалось с момента предоставления данного жилого помещения. По мнению Гапеева А.А., он является законным, добросовестным пользователем спорного жилого помещения. Истец также указывает, что в начале 2017 года он обратился к директору МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении жилого помещения социального использования для дальнейшего заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения с последующей приватизацией, однако ему отказано со ссылкой на то, что указанная квартира расположена в доме, являющемся общежитием. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец Гапеев А.А. просит суд признать за ним право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью – 39,4 кв.м., в порядке приватизации.

Определением суда от 24.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РО.

Протокольным определением суда от 23.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 90). В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

Представитель истца ФИО3 – адвокат Турабелидзе Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 89). В своих письменных заявлениях неоднократно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91-92).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своих письменных заявлениях неоднократно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 94).

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 88). В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78).

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права. 

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из подп.1, 4 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Судом установлено, что решением Жилищной комиссии 624 Базы измерительной техники (Войсковая часть 12724) от 29.03.2007 года семье ФИО3 (он, жена и двое детей) выделена трехкомнатная 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из протокола от 29.03.2007 года № (л.д. 24). 

30.04.2010 года на основании решения о предоставлении жилого помещения от 06.04.2010 года между Ростовской квартирно-эксплуатационной частью района, действующей от имени Министерства обороны Российской Федерации, - наймодатель – и ФИО3 – наниматель – заключен типовой договор социального найма жилого помещения № (л.д. 11-12).

Согласно п.1 договора от 30.04.2010 года №, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в изолированной квартире, общей площадью 65,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В соответствии с п.3 договора от 30.04.2010 года № совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – жена, ФИО2 – дочь, ФИО3 – сын.

Как следует из справки о регистрации от 27.02.2017 исх.№, выданной ТСЖ «Думенко-2009», истец ФИО3, а также перечисленные выше члены его семьи зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

При этом, согласно поквартирной карточке на указанную квартиру, истец ФИО3, его жена ФИО1 и дочь ФИО2 зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления истца ФИО3 о передаче в собственность в порядке приватизации 

<

адрес>, МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону, ему разъяснено, что учреждение не имеет правовых оснований для заключения с ним договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку указанная квартира в реестре муниципального имущества г.Ростова-на-Дону не числится и на балансе МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону не состоит (л.д. 20).

Как следует из ответа ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 25.08.2017 года № на запрос суда, 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не значится (л.д. 81).

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 21.09.2017 года № на запрос суда, в базе данных реестра государственного имущества Ростовской области по состоянию на 21.07.2017 года на числится недвижимое имущество – 

<

адрес> расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м. (л.д. 78).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.08.2017 года спорная квартира передана в оперативное управление ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, о чем в реестре 01.07.2009 года сделана соответствующая запись (л.д. 84).

02.03.2017 года ФИО3 обратился в ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, однако, как следует из ответа от 10.03.2017 года №, несмотря на то, что соответствующее жилое помещение состоит на балансе ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, заключение договора на передачу указанного имущества в собственность не входит в компетенцию территориального управления (л.д. 22).

На данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу в письменных пояснениях ссылался также представитель ответчика ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, указывая, что в соответствии с уставом учреждение решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использование недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны Российской Федерации, однако полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений уставом учреждению не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало (л.д. 74-75). 

В то же время, что невключение спорного жилого помещения в реестр муниципальной и государственной собственности, равно как и отсутствие у ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны Российской Федерации полномочий на заключение договора на передачу квартиры в собственность не может ограничивать истца в реализации предоставленных ему жилищных прав, в том числе и права на бесплатное получение жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доказательств, что спорная квартира относится к числу помещений, не подлежащих приватизации в силу закона, ответчиками не представлено.

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением.

Указанное, в частности, подтверждается отсутствием правопритязаний третьих лиц на данное жилое помещение.

Как следует из положений ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону от 11.09.2017 года №, ФИО3 не пользовался своим правом приватизации квартиры с 31.07.1999 года (л.д. 97). 

При этом, как с достаточностью и достоверностью установлено судом, члены семьи ФИО3, также зарегистрированные и проживающие в спорной квартире, от своего права на участие в приватизации отказались, о чем составлены письменные отказы, удостоверенные нотариусом (л.д. 38, 39, 40). 

Учитывая приведенные положения действующего законодательства и обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства и подтвержденные доказательствами, а именно то, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, своим правом на приватизацию жилого помещения ранее не пользовался, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе при наличии его волеизъявления приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своей правовой позиции, не опровергнутой ответной стороной, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 чем в порядке приватизации право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 39,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова