Мировой судья – Вердиханова А.Н. 44у-12

В апелляции не было

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза 28 марта 2019 года

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего – Сериковой Т.И.

и членов президиума – Шелкова Р.А., Потапова Н.Н., Прошиной Л.П., Гараевой Е.Д.

при секретаре Сабаевой А.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1

Вышеуказанным приговором

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая (как указано в приговоре):

- 7 февраля 2006 года Железнодорожным районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 14 сентября 2007 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

освобождена 26 июня 2009 года условно – досрочно на 7 месяцев 18 дней по постановлению Зубово-Полянского районного суда РМ от 18.06.2009г.; 

- 19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на осужденную возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный орган, не посещать места распития спиртных напитков.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 19 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1, исключении из приговора указания на судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 февраля 2006 года, указания о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также о смягчении назначенного осужденной наказания. В обоснование указывает, что судом при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, допущено существенное нарушение уголовного закона, поскольку согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые она осуждена приговором от 7 февраля 2006 года, и которая должна быть применена судом в силу ст. 10 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания; с учетом того, что осужденная освобождена от отбывания наказания условно–досрочно 26 июня 2009 года, указанная судимость была погашена до совершения ею преступления, за которое она осуждена приговором от 17 апреля 2018 года.

В письменном ходатайстве осужденная ФИО1 выражает согласие с кассационным представлением прокурора, а так же просит снять и погасить судимость по приговору от 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Дадоновой Е.П., мнение заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение защитника осужденной ФИО1 – адвоката Моргунова С.В., согласившегося с представлением, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении 18 декабря 2017 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут в отделе «Фрукты, овощи» ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, тайного хищения имущества, принадлежащего Т. С.В., на сумму 4509 рублей 75 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства обвинения, с которым согласилась ФИО1, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем в отношении нее обоснованно постановлен обвинительный приговор. 

Юридическая квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Вместе с тем судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые она осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 февраля 2006 года, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 февраля 2006 года ФИО1 была осуждена, в том числе, за совершение в сентябре - октябре 2005 года особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и была освобождена от отбывания наказания 26 июня 2009 года условно–досрочно, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) указанная судимость была погашена 25 июня 2017 года, то есть до совершения ФИО1 18 декабря 2017 года преступления, за которое она осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17 апреля 2018 года. 

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, в связи с чем у суда не имелось оснований учитывать судимость от 7 февраля 2006 года при вынесении настоящего приговора и указывать её во вводной части судебного решения.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению, из приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы 7 февраля 2006 года, а также указание о наличии в действиях осужденной отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого осуждена ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве основного вида наказания, помимо лишения свободы, предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее она не судима, согласно приговору к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние ее здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ.

Ходатайство осужденной ФИО1 о снятии и погашении судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17 апреля 2018 года удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 февраля 2006 года;

- исключить указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и о назначении ей наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий