№

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020г. по 27.10.2023г. в размере 370 599,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 515 700 руб., начиная с 28.10.2023г. по день фактического взыскания, расходов по оплате госпошлины в размере 6 906 руб., требования мотивируя тем, что решением Лефортовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Сити» в пользу ФИО6 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб. и 15 700 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда от 22.03.2021г. произведена процессуальная замена истца ФИО6 на правопреемника ФИО9 В ходе исполнительного производства задолженность ООО «Сити» перед ФИО9 погашена не была, в связи с недостаточностью у общества имущества. 08.07.2021г. ООО «Сити» было исключено из ЕГРЮЛ. Единственным участником общества являлась ФИО3, руководителем ликвидационной комиссии являлась ФИО2, с которых по иску ФИО9 решением Подольского горсуда от 19.05.2022г. взысканы в субсидиарном порядке денежные средства в размере 1 515 700 руб. 29.06.2022г. между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор уступки (цессии) №, на основании которого, к ФИО1 перешли права требования ФИО9 к ФИО3 и ФИО2 по решению Подольского городского суда от 24.05.2022г. по делу №. Ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ, указала, что в настоящий момент кредитором ответчиков на сумму 1 515 700 руб., а также иных производных от нее требований является ФИО1

ФИО2 и ФИО3 на решение Подольского горсуда от 19.05.2022г. были поданы апелляционные жалобы. Апелляционным определением Московского областного суда от 06.03.2023г. апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, решение Подольского горсуда без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2023г. отменено, в части исковых требований к ФИО2, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение Подольского горсуда от 19.05.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2023г. оставлено без изменения. При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции 21.08.2024г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставил без удовлетворения.

В связи с чем, истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020г. по 27.10.2023г. в размере 370 599,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 515 700 руб., начиная с 28.10.2023г. по день фактического взыскания, расходы по оплате госпошлины в размере 6 906 руб., только с ответчика ФИО3 (л.д.3-4, 62-63, 182-183 том1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики:

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо: ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания. 

Суд, выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, расходов по оплате госпошлины подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины- подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Решением Лефортовского районного суда 

<

адрес> от 07.03.2018г. по делу № с ООО «Сити» в пользу ФИО6 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб. (том 1, л.д.9-11)

ДД.ММ.ГГГГ определением Лефортовского районного суда 

<

адрес> произведена замена истца - ФИО6 на его правопреемника - ФИО9 по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ООО «Сити» о взыскании неосновательного обогащения.(том 1, л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити» исключено из ЕГРЮЛ, на момент исключения наименование организации из ЕГРЮЛ, у должника имелась задолженность перед истцом в размере 1515700 руб. 

Решением Подольского городского суда по делу от 19.05.2022г. по делу № с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в субсидиарном порядке в размере 1 515 700 руб.(том 1, л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор уступки (цессии) №, согласно условий которого, ФИО9 (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает все права требования к ФИО2, ФИО3 по решению Подольского горсуда от 19.05.2022г. по гражданскому делу №.

В соответствии с п.1.2 договора, общая сумма требований на дату заключения настоящего договора составляет 1 515 700 руб. (л.д.7 том1).

Апелляционным определением Московского областного суда от 06.03.2023г. апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения, решение Подольского горсуда от 19.05.2022г. оставлено без изменения.(л.д. 65-66 том1).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2023г. отменено в части исковых требований ФИО9 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Подольского горсуда от 19.05.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2023г. оставлены без изменения (л.д. 38-47 тм1).

Определением Подольского горсуда от 25.12.2023г., вступившим в законную силу 26.06.2024г., произведено процессуальное правопреемство по делу №, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств субсидиарном порядке, вместо ФИО9 взыскателем привлечена ФИО1 (л.д. 67, 216-217 том1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.08.2024г., решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке отказано (л.д.220-224 том1).

Таким образом, на дату разрешения настоящего спора, имеется вступившее в законную силу решение Подольского горсуда от 19.05.2022г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 515 700 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решением Подольского горсуда от 19.05.2022г. по делу № с ФИО3 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 1 515 700 руб., определением Подольского горсуда от 25.12.2023г. произведено процессуальное правопреемство по делу №, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств субсидиарном порядке, вместо ФИО9 взыскателем привлечена ФИО1, данное определение вступило в законную силу 26.06.2024г., в связи с чем, к ФИО1 перешло право требования ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020г. по 27.10.2023г. в размере 370 599,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 515 700 руб., начиная с 28.10.2023г. по день фактического взыскания.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, расчет процентов подлежит исчислению за период с 27.10.2020г. по 22.10.2024г. (день вынесения решения суда) и с 23.10.2024г. по день фактического возврата суммы долга.

Размер процентов за период с 27.10.2020г. по 22.10.2024г. будет следующий:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

66 

366 

4,25 

11 616,23 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80 

365 

4,25 

14 118,85 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35 

365 

4,5 

6 540,35 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50 

365 

5 

10 381,51 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

5,5 

9 364,12 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

6,5 

13 226,04 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

6,75 

11 772,63 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

7,5 

17 440,93 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8,5 

19 766,39 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

9,5 

5 522,96 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

20 

34 881,86 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

17 

16 236,68 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

14 

13 371,38 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

365 

11 

8 222,15 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

9,5 

16 174,39 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8 

18 603,66 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308 

365 

7,5 

95 925,12 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

7 765,37 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

16 942,62 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

22 673,21 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

30 521,63 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

9 301,83 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210 

366 

16 

139 146,23 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

36 525,89 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

37 

366 

19 

29 113,04 

Итого: 615155,07 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020г. по 22.10.2024г. в размере 615 155,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с применением процентной ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.10.2024г. по день фактического возврата суммы долга.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что требования истца по настоящему иску вытекают не из неосновательного обогащения, а из факта причинения убытков, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, в том числе решением Лефортовского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО6 к ООО «Сити» о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, учитывая удовлетворенные исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в сумме 6906 руб. 

Поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.08.2024г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в субсидиарном порядке отказано, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем, суд в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020г. по 22.10.2024г. в размере 615 155,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с применением процентной ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.10.2024г. по день фактического возврата суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 6 906 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.

<

адрес>