РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при секретаре Шлыковой Т.С.,

с участием 

прокурора Гридневой Н.В.,

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № У МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> как лицо в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 (шесть лет), а также установлены ограничения, которые в последующем дополнялись. Не смотря на это, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет наркотические вещества, вновь в течении года была два раза привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем, на основании ч.3 ст.4 главы 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, являться на регистрацию в ОВД по месту пребывания 2 раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Прокурор полагал, что данное административное исковое заявление в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он состоит в должности участкового-уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 стоит на учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, характеризуется отрицательно, не работает на протяжении 6 месяцев, на него поступали жалобы от матери, которая показала, что невозможно с ним проживать, поскольку он употребляет наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача, был замечен в кругу лиц ранее судимых и употребляющих наркотические средства.

Заслушав участников процесса, а также исследовав заявление и представленные суду материалы, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ. 

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Он же осужден приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно резолютивной части приговора в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив. Освободиля ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> условно - досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 18 дней. 

В соответствии с решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также установлены ограничения: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту пребывания 1 раз в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; 3) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено дополнительное ограничение: в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 после постановки на учет в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> и после установления ему срока административного надзора и административных ограничений, а так же установления дополнительных ограничений, снова в течение года был 2 раза привлечена к административной ответственности: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ; постановлением заместителя начальника ОП № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Данные постановления административным ответчиком не оспаривались, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2 в течение срока административного надзора зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относится недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, ФИО2 является лицом, в отношении которого необходимо установить дополнительные ограничения с целью усиления за ним контроля, а так же для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом поведения осужденного после отбытия наказания, учитывая показания свидетеля, характеризующие отрицательно ФИО2, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить осужденному ФИО1 дополнительные ограничения: 

- запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив;

- обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего два раза.

Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Бурая Е.П.