Дело №2-66/2025,

УИД 76RS0014-01-2024-001231-03

Изготовлено 24.03.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением ООО «ГикБреинс», АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк»), просил:

- признать недействительным соглашение без даты, заключенное ФИО1 с ООО «ГикБреинс», предусматривающее получение доступа через интернет к самообучаемой платформе за единовременную плату в размере 144 400 рублей, взыскать понесенные ФИО1 убытки;

- признать недействительным договор №, заключенный с АО «Тинькофф Банк», заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ГикБреинс» в интересах ООО «ГикБреинс» без письменного согласия ФИО1 для оплаты кредита по единовременной оплате доступа через интернет к самообучаемой платформе получения образования и поиска потребителю работодателей;

- взыскать с ООО «ГикБреинс» компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей;

- взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафы.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1 встретил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет оферту ООО «ГикБреинс» об обучении по специальности ай-ти специалиста. В переписке по телефону сотрудники ООО «ГикБреинс» указали, что в «пользовательском соглашении», предложенном для заключения, договор будет заключен путем нажатия кнопки на компьютере, означающего акцепт оферты и принятие способа расчета за услугу через кредитное учреждение путем оформления кредита обучаемому потребителю. При этом, истец полагал, что кредит будет оформляться с письменным подтверждением воли сторон и с подписанием документа, в связи с чем нажал в телефоне кнопку, предполагающую согласие, после чего сразу получил в переписке ответ о том, что договор на обучение заключен, кредит одобрен АО «Тинькофф Банк». Сразу после этого ФИО1 приступил к занятиям.

Программа обучения GeekUniversity («Факультет») представляет собой дополнительную профессиональную программу, направленную на профессиональную переподготовку.

По условиям заключенного договора исполнитель обязуется предоставить пользователю удаленный доступ через Интернет к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. 

Из искового заявления следует, что кредитный договор с целью оплаты услуг ООО «ГикБреинс» в размере 144 400 рублей был заключен за ФИО1 ООО «ГикБреинс».

Впоследствии ФИО1 обратился в ООО «ГикБреинс» с требованием расторгнуть договор доступа к платформе. С истцом по телефону связался сотрудник ООО «ГикБреинс» и устно согласился принять отказ от договора с удержанием трети стоимости обучения. При этом, истец фактически имел доступ к платформе только два месяца из тридцати шести. Из стоимости обучения в размере 144 000 рублей истцу была возвращена только сумма в размере 95 000 рублей, переведенная им впоследствии для погашения кредита. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст.ст. 12, 13, 15, 16, 18, 26.1, 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.10, 158, 160, 161, 162, 820, 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, с учетом уточнения исковых требований просил:

- признать условие о частичном возврате средств потребителю дистанционного способа оказания услуг по обучению ущемляющим права потребителя (ничтожным);

- признать незаконным единовременное списание без платежного поручения и указания единовременной оплаты за будущие три года оказываемой услуги в 144 400 рублей по договору №, предполагающего право на получение заказанного кредита в кассе банка, и право потребителя самостоятельного равномерного списания (помесячного списания) средств обучения платежным поручением;

- взыскать с надлежащего из ответчиков убытки в размере 48 560 рублей за невозврат списанной суммы кредита, убытки в виде процентов в размере 41 443 рубля 42 копейки за период с даты единовременного списания всей суммы до даты частичного возврата суммы исполнителем дистанционной услуги обучения;

- взыскать с ООО «ГикБреинс» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- взыскать с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ООО «ГикБреинс» неустойку в размере 504 235 рублей 3 % от суммы аванса за каждый день неисполнения законного требования потребителя с начислением ее на сумму долга 48 160 рублей с даты судебного решения по дату фактического исполнения денежного обязательства с начислением указанной пени по дату прекращения денежного обязательства перед потребителем;

- в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы с надлежащих ответчиков.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ООО «ГикБреинс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление. Ответчик указал, что истец посетил 34 и 337 уроков, при этом доступ был предоставлен к 177 урокам. Из отзыва также следует, что истец добровольно отказался от дальнейшего обучения, доказательств нарушения ответчиком условий договора в материалы дела не представлено.

АО «ТБанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Из отзыва АО «ТБанк» на исковое заявление следует, что между Истцом и Банком был заключен кредитный договор №0176246241 от 03.09.2023 (далее также - Договор), а в его рамках договор счета №5259828054. В соответствии с договором счета открыт счет обслуживания кредита №40817810300095861243, на который предоставлен кредит для оплаты заказа, оформленного у ООО «ГикБреинс» (далее также – Продавец).

Подписание Договора между Клиентом и Банком, осуществлялось путем корректного ввода Клиентом кода подтверждения, полученного от Банка в СМС-сообщении.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Индивидуальные условия потребительского кредита, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее также – УКБО).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779 – 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права- принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора.

При заключении Договора истец подписал Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Тарифном плане, УКБО, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице Tinkoff.ru.

Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет-банке и т.д., посредством звонка контактного центра Банка.

Обслуживание клиента сотрудниками контактного центра осуществляется круглосуточно (365 дней в году, 7 дней в неделю). При этом звонок для клиента является бесплатным по всей территории России.

Таким образом, Банк во исполнение требований п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и размерах взыскиваемых при этом комиссий.

Предоставленная Банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.

Факт ознакомления истца с Тарифами и Индивидуальными условиями, доведения информации до Истца (потребителя) подтверждается простой электронной подписью Истца в Заявлении-Анкете. Таким образом, истец при заключении и исполнении Договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами Банка.

В разделе «Заявка» в Заявлении-Анкете указано: «Я подтверждаю, что состав заказа определен мной самостоятельно без участия Банк и до обращения в Банк для получения кредита, и я согласен приобрести товары, работы и услуги в составе заказа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг в составе заказа мне необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг».

Истец был уведомлен о том, что Банк не является лицом, составляющим содержание соответствующего раздела Заявления-Анкеты.

Кредитный договор был заключен истцом при обращении к Продавцу с целью покупки товара. Истец обратился к Продавцу и изъявил желание приобрести товар с использованием заемных средств Банка. Продавец передал Банку заявку истца на заключение кредитного договора, а также информацию о необходимой сумме кредита и перечень товаров, приобретаемых истцом у поставщиков. На основании полученной Банком от партнера информации была сформирована Заявление-анкета, в текст которой были включены распоряжения на перевод денежных средств в пользу организации, чьи товары заявитель принял решение приобрести.

Банк не является стороной договора о предоставлении истцу товаров или услуг, а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пп.2 п.1 ст.11 Федерального закона от 27.06.2011 №161- ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением Истца.

Суд с учетом мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае также регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" №2300-1 от 07.02.1992, поскольку в соответствии с абз.3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между ФИО1 (заказчик, пользователь) и ООО «ГикБреинс» (исполнитель) 03.09.2023 заключен договор об оказании услуг.

Согласно Договору оферты (Пользовательскому соглашению) Платформа - Сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "Платформа GeekUniversity Pro" (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения Пользователя, а под аудиовизуальным отображением - совокупность информации, в том числе текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Слушателю возможности использования различных данных и команд.

В соответствии с п. 1.5 Договора оферты (Пользовательского соглашения), так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом государственного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Стоимость договора составила 144 400 руб.

Указанная сумма оплачена истцом с использованием кредитных средств, полученных на основании заключенного с АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») кредитного договора от 03.09.2023 №0176246241.

Выбранная истцом программа обучения 337 уроков.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО1 был предоставлен доступ к 177 урокам, при этом, он посетил только 34 урока, 29.11.2023 обратился в ООО «ГикБреинс» с заявлением о расторжении договора. 

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств факта оказания ООО «ГикБреинс» образовательных услуг ненадлежащего качества. 

В связи с изложенным суд исходит из того, что расторжение договора, заключенного между ООО «ГикБреинс» и ФИО1 произошло в соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 ООО «ГикБреинс» осуществило возврат ему денежных средств в сумме 95 840 рублей исходя из факта предоставления доступа к 177 урокам.

В соответствии п.10.4 Договора оферты (Пользовательского соглашения) в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору).

Пунктом 5 Приложения №1 к Договору (Правила возврата денежных средств) установлено, что сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг.

Стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг (п.6 Приложения №1 к Договору).

В соответствии с п.6.1 Приложения №1 к Договору (Правила возврата денежных средств) случае неосвоения Слушателем Программы согласно учебному плану (непосещения занятий в назначенные даты, невыполнения домашних работ, неосуществления просмотра видео, невыполнения иных активностей, предусмотренных конкретной Программой) без уважительной причины и без предоставления Исполнителю подтверждающих документов в течение 3-х рабочих дней с даты возникновения соответствующих уважительных причин (справка о нетрудоспособности и т.д.), Услуги Исполнителя считаются оказанными, в том числе в такой неосвоенной части Программы.

В силу положений ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с подпунктами 3, 15 п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, положения п.6.1 Приложения №1 к Договору (Правила возврата денежных средств), позволяющие признать оказанными образовательные услуги в части уроков, доступ к которым Пользователю был предоставлен, но которые Пользователь не посетил, ничтожны, поскольку ущемляют права потребителя.

В связи с изложенным стоимость оказанных ФИО1 ООО «ГикБреинс» услуг должна определяться исходя из количества уроков, которые ФИО1 посетил (34 урока), и составляет 14 568 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета: 144 400 рублей / 337 уроков х 34 урока.

Таким образом, возврату истцу в рассматриваемом случае подлежала сумма в размере 129 831 рубль 45 копеек, исходя из следующего расчета: 144 400 рублей – 14 568 рублей 55 копеек. При этом, ООО «ГикБреинс» возвратило ФИО1 только денежные средства в сумме 95 840 рублей. 

С учетом изложенного, с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 33 991 рубль 45 копеек, исходя из следующего расчета: 129 831 рубль 45 копеек – 95 840 рублей.

Оценивая требования истца о признании незаконным единовременного списания платы образовательные услуги, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.2 Договора оферты (Пользовательского соглашения) установлено, что вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

С учетом положений ст.421 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» положения п.6.2 Договора оферты (Пользовательского соглашения) не являются недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным единовременного списания без платежного поручения и указания единовременной оплаты за будущие три года оказываемой услуги в 144 400 рублей по договору №5259828054.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Право на отказ потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положения п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст.31 данного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на своевременный возврат части уплаченных по договору денежных средств ответчиком ООО «ГикБреинс» нарушено, что силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с оставлением ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения, в данном случае подлежит начислению штраф в сумме 24 495 рублей 73 копейки, исходя из следующего расчета: (33 991 рубль 45 копеек + 15 000 рублей) х 50%.

При определении размера штрафа суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, в том числе характер допущенного ответчиком нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Исковые требования к АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 519 рублей 74 копейки ((33 991 рубль 45 копеек – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) частичный возврат денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 33 991 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 24 495 рублей 73 копейки, а всего взыскать 73 487 рублей 18 копеек.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН №) в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 1 519 рублей 74 копейки.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский