Судья в 1 инстанции Рябоконь В.А. Дело № 1-131/2025

Судья-докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-2176/2025

91RS0008-01-2025-000640-86 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 04 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Поповой М.М.,

с участием прокурора – Склярова Ю.А.,

защитника осужденного – адвоката – Касьяновой А.А., 

осужденного – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео- конференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора – Рожнова В.А., на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 июня 2025 года, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 02.06.2020 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.06.2020 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.07.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым по ст.319 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.04.2022 года по отбытии срока наказания;

- 02.04.2024 года приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 15.01.2025 года постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым условное осуждение отменено, направлен для отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.04.2024 года, назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 15.01.2025 года по 10.06.2025 года (отбытый по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.04.2024 года (на основании постановления от 15.01.2025 года), с 11.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтены в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 13 января 2025 года, у входа в здание пригородного вокзала ст. Джанкой ФГУП «Крымская железная дорога», расположенного по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Джанкойского межрайонного прокурора – Рожнов В.А. просит, приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 июня 2025 года, в отношении ФИО5 – изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.04.2024. Исключить из резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на зачет ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, отбытого им по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.04.2024 года в период с 15.01.2025 по 10.06.2025. В остальной части приговор оставить без изменений.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, полагает, что указанный приговор является незаконным и подлежит изменению. Считает, что судом первой инстанции необоснованно было признано отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений по приговору от 02.04.2024 г., так как отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст.70 УК РФ, не образует рецидив преступлений. 

Также полагает, что судом необоснованно учтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.01.2025 года по 10.06.2025 года (отбытый по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.04.2024 года (на основании постановления от 15.01.2025 года), так как при назначении наказания по совокупности приговоров зачет ранее отбытого наказания не производится, поскольку оно учитывается при исчислении неотбытого срока наказания, подлежащего присоединению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 добровольно согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой. При данных обстоятельствах, суд усматривает, что осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и рассмотрел уголовное дело в особом порядке, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку с приведением мотивов, по которым принял во внимание одни доказательства и критически оценил другие.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст. 314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом, соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласилась осужденная, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 в апелляционном представлении не оспариваются.

Согласно ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, регистрации не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, находится в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом: «

<

данные изъяты>. Также ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан – рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному ФИО1, наказания в виде лишения свободы. При этом, судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитания осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о применении положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ при определении наказания ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен правильно.

Вещественными доказательствами суд распорядился в соответствии с требованиями закона. 

Вместе с тем, подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления, а приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.18 п. 2, 3 ст. 389.15 УК РФ существенное нарушение уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона Российской Федерации являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как усматривается из обжалуемого приговора, суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления подсудимый имел неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 16.06.2020 г. и 02.04.2024 г. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 16.06.2020 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако не может согласиться с выводами суда об учете судимости ФИО1 по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.04.2024 года по ч.1 ст.222 УК РФ, при определении наличия рецидива преступлений.

На основании положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ.

В соответствии с положениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст.70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 13.01.2025 года, при этом его условное осуждение по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.04.2024 года было отменено постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15.01.2025 года, то есть после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ и п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судимость по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.04.2024 года не подлежит учету при определении наличия в действиях осужденного обстоятельства отягчающее наказание - рецидива преступлений, в связи с чем, соответствующий вывод суда первой инстанции подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Также при назначении наказания суд первой инстанции учел, как данные характеризующие личность, что ФИО1 ранее неоднократно судим, что при установлении наличия рецидива преступлений является излишним, так как дважды данное обстоятельство, связанное с судимостью, при назначении наказания не может учитываться, в связи, с чем подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

Согласно абз.4 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При этом в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, положениями ст.70 УК РФ не предусмотрен зачет отбытого наказания по предыдущему приговору в общий срок наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ранее отбытое наказание в период времени с 15.01.2025 года по 10.06.2025 года по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.04.2024 года (на основании постановления от 15.01.2025 года), учитывается при исчислении неотбытого срока наказания, подлежащего присоединению к наказанию по настоящему приговору. В связи с чем, подлежит исключению из резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда первой инстанции о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с 15.01.2025 года по 10.06.2025 года (отбытый по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.04.2024 года (на основании постановления от 15.01.2025 года).

Внесение указанных изменений не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену и изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора – Рожнова В.А. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 июня 2025 года, в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.04.2024.

Исключить из описательно-мотивировочной о наличии судимости как обстоятельство характеризующее личность при назначении наказания ФИО1

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда первой инстанции о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с 15.01.2025 года по 10.06.2025 года (отбытый по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.04.2024 года (на основании постановления от 15.01.2025 года).

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: