Дело №а-1574/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Аулова,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки (пени) по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее также - МИФНС № по РТ) в лице представителя обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки (пени) по транспортному налогу.

В обоснование требований указано, что административному ответчику начислен транспортный налог в размере 1 353 рубля 39 копеек. 

Административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета в лице МИФНС России № по РТ задолженность по транспортному налогу в размере 1 353 рубля 39 копеек. 

Административный истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Административный ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и регистрации согласно адресной справке административный ответчик в судебное заседание не явился. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, либо в срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) - в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно п. 4 ст. 12 НК РФ представительные органы муниципальных образований при установлении местных налогов определяют в порядке и пределах, которые предусмотрены названным Кодексом, такие элементы налогообложения как налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены этим же Кодексом, иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются поименованным Кодексом.

Подп. 2 ст. 15, ст. 17 НК РФ определяют, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Судом установлено, что административному ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты налогообложения.

МИФНС России № по РТ произведено начисление административному ответчику транспортного налога в размере 1 353 рубля 39 копеек. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов. 

В связи с неуплатой налога в установленный срок, должнику направлено соответствующее требование. 

На момент рассмотрения дела, сведений об уплате административным ответчиком задолженности по налогам и пени суду не представлено. Размер задолженности не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

По смыслу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности административным истцом не пропущен. 

Установленная действующим законодательством обязанность по направлению копии административного иска административному ответчику административным истцом исполнена.

Поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, у суда имеются все основания полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налога на имущество.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по налогу на транспорт в размере 1 353 рубля 39 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Л.Ф. Аулова