Дело № 2-1285/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001397-41

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.06.2017 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому АО «РН Банк» предоставило ФИО1 кредит для приобретения автомобиля NISSAN Almera, в размере 530 844 руб. на срок до 18.06.2020 с ежемесячной оплатой процентов по ставке 9,4% годовых. АО «РН Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 530 844 руб. В целях обеспечения выданного кредита 17.06.2017 между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля Номер обезличена. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ФИО1 неоднократно нарушались сроки оплаты внесения денежных средств. АО «РН Банк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения. 

Задолженность ответчика перед АО «РН Банк» составляет 402 768 руб. 32 коп., из которых: 370 820 руб. 29 коп. – просроченный основной долг; 3 259 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 28 688 руб. 34 коп. – неустойка.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 227 руб. 68 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN Almera, идентификационный номер Номер обезличена, ...... года выпуска.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, в направленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ему направлена телеграмма о дате и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом. 

Статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора Номер обезличена от 17.06.2017 ответчику предоставлен кредит в размере 530 844 руб. для приобретения автомобиля NISSAN Almera на срок до 18.06.2020 с ежемесячной оплатой процентов по ставке 9,4% годовых, а ответчик обязался возвратить АО «РН Банк» полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно пункту 7.1 общих условий договора потребительского кредита в случае просрочки в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку. Размер неустойки за просроченную задолженность составляет 0,1% согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

АО «РН Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет ФИО1 Номер обезличена денежные средства в размере 530 844 руб., что подтверждается банковским ордером Номер обезличена от 20.06.2017

Из представленной истцом выписки по счету видно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, имеет задолженность по возврату кредитных средств.

29.01.2019 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 28.02.2019, данное требование со стороны ФИО1 осталось без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору Номер обезличена от 17.06.2017 составляет 402 768 руб. 32 коп., из которых: 370 820 руб. 29 коп. – просроченный основной долг; 3 259 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 28 688 руб. 34 коп. – неустойка. 

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличена от 17.06.2017 в размере 402 768 руб. 32 коп.

суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку доказательств несоответствия заявленной ко взысканию неустойки в сумме 28 688 руб.34 коп., последствиям неисполнения обязательств по возврату кредита не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Номер обезличена от 17.06.2017 ФИО1 передано АО «РН Банк» в залог автотранспортное средство – NISSAN Almera, идентификационный номер Номер обезличена, Дата обезличена года выпуска.

Согласно данным ГИДББ, представленным по запросу суда, собственником указанного залогового автомобиля является ответчик.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказано, что обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма в размере 13 227 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 17.06.2017 в размере 402 768 (четыреста две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 13 227 (тринадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 68 копеек.

Обратить данное взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Almera, идентификационный номер Номер обезличена, Дата обезличена года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья