Дело № 2-3661/2023

УИД: 55RS0002-01-2023-004266-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., секретаре судебного заседания Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АйДи Коллект» о признании договора уступки прав (требований) не заключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 27 300 руб. на 30 дней. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа был заключен в электронном виде. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

Во исполнение своих обязательств по договору займа ООО МФК «Мани Мен» перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. 

Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро ФИО2 «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро ФИО2 «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

О смене кредитора должник был уведомлен надлежащим образом.

Обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68250 рублей, из которых: 27300 рублей – задолженность по основному долгу, 39393,90 рублей – задолженность по процентам, 1556,10 рублей - задолженность по штрафам. 

С учетом изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать в свою пользу с с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68250 рублей; почтовые расходы в размере 74,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2247,50 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что п.13 договора займа не предусмотрено право кредитора уступка, передача или иное отчуждение прав (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, его доверитель ФИО1 согласие на уступку прав требований по договору не давала, о смене кредитора должник уведомлена надлежащим образом не была. Кроме того, договор уступки прав (требований) №.04-1 от «20» апреля 2022 года, заключенный между ООО «Бюро ФИО2 «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» носит возмездный характер, тогда как доказательств оплаты по данному договору материалы дела не содержат, поскольку в доказательства внесения оплаты по указанному договору уступки прав (требований) №.04-1 от «20» апреля 2022 года представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, где в назначении платежа указано на оплату по договору №.041 от «20» апреля 2022 года, о что свидетельствует об исполнении обязательства по оплате по иному договору уступки прав (требований). Сумма, внесенная по договору также не соответствует той, что указана в самом договоре от «20» апреля 2022 года, что также свидетельствует о его безденежности. На основании изложенного обратился к суду со встречным исковым заявлением о признании ничтожным договора об уступке прав (требований) №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО3 и ООО «Бюро ФИО2» в части уступки прав (требований) обязательств по ФИО2 договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Данное встречное исковое заявление было принято к производству судом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «МФК «Мани Мен», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Бюро ФИО2 «Руссколлектор», в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО1 по доверенности ФИО5, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании заявки ответчика на получение суммы микрозайма, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 27300 руб. на срок 30 дней с момента передачи денежных средств. Процентная ставка – 365% годовых. Условиями договора предусмотрено внесение единовременного платежа в сумме 35490 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств по договору (п.2,4,6 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

ФИО1 при заключении договора подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения, что было подтверждено путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного Потенциальным заемщиком на Контактный телефонный номер Заемщика (подписание аналогом собственноручной подписи - Электронной подписью). 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-17-04.22 от «20» апреля 2022 года по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам в соответствии с Реестром должников, являющимся приложением к договору уступки права требования (л.д. 21-22-оборот). Согласно Выписке из Реестра должников к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования в отношении ФИО1 в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 250,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро ФИО2 «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования №.04ц от «20» апреля 2022 года по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам в соответствии с Реестром должников, являющимся приложением к договору уступки права требования (л.д. 22-23-оборот). Согласно Выписке из Реестра должников к ООО «Бюро ФИО2 «РУССКОЛЛЕКТОР» перешло право требования в отношении ФИО1 в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 250,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро ФИО2 «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №.04-1 от «20» апреля 2022 года по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам в соответствии с Реестром должников, являющимся приложением к договору уступки права требования (л.д. 23-24-оборот). Согласно Выписке из Реестра должников к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования в отношении ФИО1 в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 250,00 рублей. 

ООО «АйДи Коллект» уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав (требований) №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспаривался, доказательств возвращения займа истцу в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5 возражая против заявленных требований, ссылался на ничтожность заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Бюро ФИО2 «РУССКОЛЛЕКТОР» договора уступки прав требований. №.04-1.

Проверив доводы возражений, суд оснований согласиться с доводами представителя ответчика ФИО1- ФИО5 не нашел. 

В соответствии со ст. 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Статья 383 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Из разъяснений содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из ФИО2 договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной ФИО2 организации передавать право требования по ФИО2 договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия ФИО2 договора.

ФИО1 дала согласие на обработку ее персональных данных и предоставление информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности; а также указала, что акцептуя настоящую оферту ознакомилась, понимает полностью и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа. 

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). 

Содержание указанного пункта полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 не требует получения кредитором письменного согласия заемщика, после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), поскольку указанное распространяется исключительно на случаи уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) физическому лицу, которым ООО «АйДи Коллект» не является. 

С учетом того, что заемщик при заключении ФИО2 договора не возражал относительно передачи прав (требований) по ФИО2 договору третьим лицам, заключенный между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Бюро ФИО2 «РУССКОЛЛЕКТОР» договора уступки прав требований №.04-1 прав ФИО1 не нарушает.

С условиями ответчик был ознакомлен и согласен.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ООО «Бюро ФИО2 «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, к ООО «АйДи Коллект» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «АйДи Коллект» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных ФИО2 договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО1 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии. 

На вопрос суда представитель ФИО1 ФИО5 пояснил, что оснований недействительности уступки прав требований в отношении ФИО1 изначально ООО «МФК «Мани Мен», затем ООО «Агентство судебного взыскания», а потом ООО «Бюро ФИО2 «Руссколлектор» не усматривает. 

Принимая во внимание существо обязательства и отсутствие в ФИО2 договоре запрета на передачу кредитором прав третьим лицам и то, что кредитор не является лицом, личность которого имеет существенное значение для должника, оснований для выводов о ничтожности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро ФИО2 «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» не имеется.

Относительно доводов представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о цене уступаемых требований по договору не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

В силу положений п.3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор цессии является возмездным, о возмездности заключенного договора свидетельствует и содержание раздела 4 договора уступки прав требований (цессии) №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должникам цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 126 709 801,45 руб. Посредством перечисления указанной суммы на по реквизитам цедента, указанным с статье 12 настоящего договора. 

Указанная денежная сумма была перечислена ООО «АйДи Коллект» по реквизитам ООО «Бюро ФИО2 «Руссколлектор», указанным с статье 12 настоящего договора, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указание в назначении платежа номера договора 20.041 от ДД.ММ.ГГГГ вместо 20.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для выводов о недействительности договора. К данным доводам представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 суд относится критически, а также отмечает, что данное обстоятельство не влияет ни на размер задолженности ФИО1,Ю., ни на ее обязанность уплатить задолженность.

С учетом того, что в обоснование иска ООО «АйДи Коллект» были представлены все документы, подтверждающие заключение ФИО6 ФИО2 договора, а также наличие задолженности, совпадающей с задолженностью, указанной в уведомлении и не противоречащей итоговой задолженности в выписке по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МФК «Мани Мен», а также ООО «Бюро ФИО2 «Руссколлектор», привлеченные к участию в деле и извещенные о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, возражений против заявленного иска не заявляли и заключение договора уступки прав требований (цессии) №.04-1 не опровергало, суд отклоняет доводы ответчика о том, что вышеназванный договор между ООО «АйДи Коллект» и ООО «Бюро ФИО2 «Руссколлектор» не заключался.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, внесение денежных средств в счет погашения долга полностью или в части, в том числе первоначальному кредитору, ответчик не представил. 

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ должник должен быть уведомлен о переходе прав по договору к новому кредитору, при этом уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Копия уведомление об уступке прав по ФИО2 договору, направленная ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1, в материалы дела представлена, однако данных о дате направления указанного уведомления в адрес ФИО1 в нем не содержится, данных о его получении заемщиком также не представлено.

Вместе с тем несоблюдение условия об уведомлении заемщика не влечет правовых последствий в виде признании заключенного договора цессии недействительным. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27300 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании просроченных срочных процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39393 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 349,338%.

Согласно п. 24 ч.5. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что рассматриваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный стороной истца расчет процентов, суд находит его арифметически верным, а требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 39393,90 руб., расчет взыскиваемых процентов по договору произведен с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке, и заявленная сумма ко взысканию не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, а также с учетом ограничения по размеру начисленных процентов, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет истца в части начисления штрафов также составлен верно, на основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68250 руб.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора уступки прав требований №.04-1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айди Коллект» и ООО «Бюро ФИО2 «РУССКОЛЛЕКТОР» не заключенным отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «АйДи Коллект» в ходе рассмотрения настоящего дела понесены почтовые расходы, выразившиеся в направлении копии иска с приложенными документами в размере 74,40 руб. (л.д.6). 

Поскольку несение расходов, выразившихся в направлении копии иска, было необходимо для реализации права истца на обращение в суд с заявленными требованиями, постольку суд полагает необходимым взыскать их с проигравшей стороны в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1123 рублей (л.д.8).

Наряду с указанным, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1123,75 руб. за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 7). 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 1123,75 руб., оплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2247,50 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 250,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247,50 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Айди Коллект» о признании договора уступки прав требований №.04-1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айди Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Бюро ФИО2 «РУССКОЛЛЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не заключенным отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. 

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>