Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

04 марта 2021 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

В производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики имеется гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения о признании права собственности на самовольную пристройку к квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. 

В обоснование иска указано, что ФИО1, его супруга ФИО2 и их дети ФИО3, ФИО4 являются собственниками 1/4 долей квартиры общей площадью 57,4 кв.м, в том числе жилой площадью 36,8 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 22 декабря 1993 года. Указанная квартира находится на втором этаже многоквартирного пятиэтажного дома. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер обезличен) от 07 сентября 2017 года ФИО5, проживающая на первом этаже, пристроила к своей квартире кирпичную постройку, общей площадью 34,5 кв.м., которая зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в установленном законом порядке. После чего, имея квартиру на втором этаже, истец пристроил кирпичную пристройку на втором этаже к возведенной постройке ФИО5 на первом этаже. В результате площадь квартиры изменилась, в настоящее время общая площадь стала равной 91,7 кв.м, жилая 67,3 кв.м. Площадь пристройки (литер А1) равна 34,5 кв.м. Разрешение на строительство пристройки истец не получал, пристрой возведен к квартире самовольно, учитывая наличие разрешительной документации на пристройку соседки на первом этаже. Дом, в котором находится квартира истца, расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. В настоящее время истцу отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию пристройки, который является основанием для регистрации права на квартиру в существующих размерах, при этом разъяснено, что данный документ выдаётся только при наличии разрешения на строительство, при условии соблюдения строительных норм и правил застройки. Истец построил пристрой на собственные средства, находясь в зарегистрированном браке с ФИО2, в настоящее время желает зарегистрировать своё право на квартиру в существующих размерах, но сделать это не может, так как имеет место факт самовольной постройки. Выводы компетентных органов подтверждают, что эксплуатация пристроя не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Владельцы смежных квартир не возражают в отношении строительства пристройки к квартире, что подтверждается их заявлением. Иные собственники квартиры не возражают, чтобы право собственности на пристрой было признано за ними. В соответствии с актом обследования АО Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по КЧР от 21 октября 2020 года, пристройка к (адрес обезличен ) жилом многоквартирном доме, расположенная по адресу: (адрес обезличен ), на момент обследования относится к помещению, пригодному для проживания и имеет общую площадь 91,7 кв.м, в том числе жилую площадь67,3 кв.м. Пристройка не является самостоятельным объектом права, в связи с чем следует судьбе самой квартиры, выступающей в роли главной вещи, а право собственности на квартиру зарегистрирован за истцом и его семьей. Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), имеет разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную. Таким образом, земельный участок используется по назначению. Возведенная самовольная постройка (пристройка) не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истцом неоднократно предпринимались меры к получению акта ввода в эксплуатацию пристроя, однако было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство пристройки. Таким образом, истец считает, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную пристройку к квартире.

Истец ФИО1 и представитель ответчика администрации Усть-Джегутинского городского поселения ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда поступили их заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица и третьих лиц. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ. 

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Полномочиями по согласованию перепланировок ипереустройству жилых помещений в г.Усть-Джегута наделена администрация Усть-Джегутинского городского поселения. 

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о квалификации произведенных ФИО1 работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь принадлежащей ему квартиры, а также вопроса о том, не нарушают ли произведенные им работы права и законные интересы иных граждан и не создают ли угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен ), состоящая из трех комнат, общей площадью 57,4 кв.м, в том числе жилой 36,8 кв.м., размер долей не установлен (право подтверждающим документом является договор на передачу квартир от 22 декабря 1993 года, право удостоверяющим документом - регистрационное удостоверение БТИ (номер обезличен) от 24 мая 1994 года).

ФИО1 к указанной квартире, расположенной на втором этаже самовольно построена пристройка. 

В данном случае, суд полагает, что ФИО1 произведена перепланировка квартиры путем возведения кирпичной стройки на втором этаже к возведенной пристройке соседа с первого этажа ФИО5, которая введена в эксплуатацию разрешением администрации Усть-Джегутинского городского поселения (номер обезличен) от 07 сентября 2017 года. 

Вследствие перепланировки общая площадь (адрес обезличен ), расположенной по адресу: (адрес обезличен ), увеличится с 57, 4 кв. до 91,7 кв.м. 

При обращении ФИО1 в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения по вопросу согласования проведенной перепланировки ему письмом за исх.1901 от 02 ноября 2020 года было отказано в предоставлении разрешения на строительство пристройки, следовательно, отказано во вводе в эксплуатацию указанной пристройки. 

Согласно акту обследования начальника производственного участка по Усть-Джегутинскому району АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ по КЧР» 21 октября 2020 года, квартира с пристройкой, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), имеет общую площадь 91,7 кв.м., в том числе жилой площади 67,3 кв.м., расположена на втором этаже, пригодна к проживанию. 

Сохранение пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы (номер обезличен) от 10 февраля 2021 года.

Так, согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы (номер обезличен) от 10 февраля 2021 года при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), соблюдены строительные нормы и правила, санитарно-эпидемиологические правила и нормы. Качество примененных строительных материалов при возведении пристройки к существующему зданию выполнены современными отделочными материалами. Перепланировка указанной квартиры угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, не создает. Согласно исследовательской части заключения после перепланировки общая площадь квартиры увеличится с 57,4 кв.м, в том числе жилой площадью 36,8 кв.м, до 91,7 кв.м, в том числе жилой площади 67,3 кв.м. 

Данное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку составлено экспертом ФИО8), имеющей высшее профессиональное образование, являющимся экспертом, стаж которого 7 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Не доверять выводам указанной экспертизы оснований у суда не имеется. Иное доказательство, опровергающее данное заключение, ответчиком не представлено.

Кроме того, разрешая исковые требования суд отмечает, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к квартире, зарегистрированной на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При этом увеличивается общая площадь всей квартиры. Таким образом, при изменении путем перепланировки первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в перепланированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные стороной истца доказательства, вышеназванные положения законов, и то обстоятельство, что при возведении самовольной пристройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом возведенной пристройки право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), общей площадью после перепланировки 91,7 кв.м, жилой площади 67,3 кв.м, до перепланировки общая площадь которой составляла 57,4 кв.м, жилой площади - 36,8 кв.м. 

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по их обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), общей площадью после перепланировки 91,7 кв.м, в том числе жилой площади 67,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате 04 марта 2021 года.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева

1версия для печати