№1-202/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников Коннова В.В., Белобородовой Ю.В.

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее судимого; 

- 28.04.2011 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.111; УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.10.2014 г. по отбытию; 

- 30.05.2016 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2018 г. по отбытию; 

зарегистрированного 

<

адрес>; фактически проживающего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 12 июня 2020 года, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, у ворот дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, проникнуть во двор дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, из корыстных побуждений согласилось с предложением ФИО2, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, 13 июня 2020 года, в 00 часов 38 минут, распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совместно путем свободного доступа через огороды смежных земельных участков пройдут во двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и вынесут оттуда товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Действуя в целях реализации своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, прошли во двор вышеуказанного дома, где подошли к гаражу, ФИО2 металлической монтировкой разбил стекло окна, после чего ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, вручную разобрали кирпичную кладку окна, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, незаконно проникло в помещение гаража, где нашло медный кабель, который передало ФИО2, после чего самостоятельно покинуло указанный гараж и совместно с ФИО2 упаковало похищенную проволоку в имеющийся у него рюкзак, совместно вынесли указанное имущество за пределы 

<

адрес>, таким образом, совершили тайное хищение медного кабеля весом 1 килограмм 700 грамм стоимостью 1100 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1100 рубля.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами дознания по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

ФИО2 ранее судим 28.04.2011 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.111; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.10.2014 г. по отбытию; 30.05.2016 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2018 г. по отбытию, судимости не погашены, умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору совершил, имея непогашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений, в связи с чем, действия ФИО2, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, необходимо признать рецидивом преступлений. 

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие ФИО2 наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), которые суд, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуются удовлетворительно. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО2 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания в отношении ФИО2 положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства, наличия в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, а также характера и размера причиненного ущерба, статуса потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО2 с применением ст.73, ч.2 ст.68 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание полагает не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО2 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде