Судья Ремизова А.Б. Дело № 22-6731/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 октября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием: 

прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Чобаняна В.Н.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО2 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2023 года, которым 

ФИО2, .......... года рождения, уроженец ............ Узбекской ССР гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............; ранее судимый, 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров постановлено присоединить не отбытое наказание в виде штрафа и в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13.05.2022 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 98 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. 

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его адвоката Чобаняна В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. 

Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить приговор суда. Осужденный считает незаконным акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №445 от 06.10.2022 года и справку о результатах химико-токсикологического исследования №14209 от 07.10.2022 года, просит признать их незаконными, составленными с нарушениями требований законодательства.

Осужденный указывает, что в пункте 2 обжалуемого акта - основания для медицинского освидетельствования, указано: протокол о направлении на медицинское освидетельствование ИДПС ДПС ГИБДД по Тимашевскому району ст. лейтенант полиции ФИО3 КРД № 097869, без указания даты его составления. Данный протокол в отношении него не составлялся, таким образом медицинское освидетельствование проведено без законных оснований. В пункте 4 обжалуемого акта - дата и точное время начала освидетельствования, указано: 06.10.2022 года в 01:30. в пункте 16 - дата и точное время окончания медицинского освидетельствования, указано: 06.10.2022 года в 01:40. Состояние опьянения ФИО2 установлено на основании справок № 14208 и 14209 которые проводились 07.10.2022 года, С. в ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, таким образом вывод об установлении у него состояния опьянения врачом (фельдшером) П. установлено до получения результатов химико-токсикологическою исследования, таким образом у последней не было законных оснований судить о наличии у него какого-либо опьянения и установления факта опьянения. В пункте 13.1 обжалуемого акта – время первого исследования, наименование технического средства измерения, его заводском номер, дата его последней поверки, погрешность технического средства измерения, результат исследования, отсутствует время первого исследования, т.е. время исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, таким образом можно судить о том, что временем исследования выдыхаемого воздуха, является 06.10.2022 года, так как данное время указано как дата и точное время начала освидетельствования на состояние опьянения. В пункте 17 обжалуемого акта - медицинское заключение, дата его вынесения, указано: установлено состояние опьянения, при этом в нарушении ст. 20 Правил, отсутствует дата вынесения медицинского заключение, таким образом не представляется возможным судить, о дате и времени вынесения заключения об установлении у него опьянения. Отсутствуют сведения какое именно опьянение у него, установлено. Если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, данные сведения отсутствуют. АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 445 от 06 октября 2022 года, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, основывается на справке № 14208 - обнаружен прегабалин. справке № 14209 - обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота.

Справку № 14209 от 07.10.2022 года, согласно которой у ФИО2 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, осужденный считает незаконной, составленной с нарушением действующего законодательства и подлежащий отмене по следующим основаниям: при заполнении учетной формы N 454/у-06 отсутствуют сведения о возрасте освидетельствуемого шестизначный код биологического объекта освидетельствуемого и штрих-код, что является прямым нарушением п. 2 "Инструкции по заполнению учетной формы N 453/у-06 и не позволяет судить какой именно биологический объект был исследован; при заполнении Учетной формы N 454/у-Об отсутствуют сведения: в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены вещества», при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ и их метаболитов, указывается наименование обнаруженных веществ в соответствии с классификациями.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью доказательств, указанных в приговоре суда первой инстанции, которым была дана оценка, являются законными. Кроме свидетельских показаний, вина осужденного ФИО2 подтверждается письменными доказательствами. Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Карпенко Н.А.