№ 1-107/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 06.02.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Федоровой М.А., потерпевшего Д. В.Л., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, женат, имеющий на иждивении № малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее специальное образование, работающий 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> районного суда Омской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. «г,з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.09.2016 около 21 час. 15 мин Д. В.Л. приехал во двор жилого дома 

<

адрес> для встречи со своим знакомым ФИО2 и решения имевшихся между ними материальных вопросов. В свою очередь ФИО2 вместе с неустановленными лицами встретил Д. В.Л. во дворе названного дома между 3-и и 4-м подъездами. Испытывая личные неприязненные отношения, он подошёл к Д. В.Л. и нанёс один удар кулаком правой руки в область левого виска Д. В.Л. Следом за ним неустановленное лицо натянуло на голову Д. В.Л. куртку, в которую он был одет. В дальнейшем ФИО2 и двое неустановленных лиц, нанесли Д. В.Л. не менее двух-трех ударов кулаками рук в область головы и тела, от которых Д. В.Л. упал на асфальт. В продолжение своих действий ФИО2 и неустановленные дознанием лица, нанесли Д. В.Л. ногами не менее 10 ударов по голове и телу. Пытаясь избежать дальнейшего избиения, Д. В.Л., поднявшись на ноги, отбежал в сторону. Там, другое неустановленное лицо, действующее вместе со ФИО2, умышленно нанесло Д. В.Л. по рукам не менее пяти ударов неустановленным предметом, используемым в качестве оружия. Желая прекратить причинение телесных повреждений, Д. В.Л. направился в сторону ФИО2, однако в этот момент неустановленным лицом, также действовавшим совместно со ФИО2, ему был нанесен один удар кулаком в область головы. От полученного удара Д. В.Л. упал на асфальт и потерял сознание. Продолжая совместные действия, ФИО2 и неустановленные лица нанесли Д. В.Л. не менее пяти ударов ногами по телу и голове.

В результате нанесенных ударов ФИО2 и неустановленными лицами потерпевшему Д. В.Л. причинены телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием контузионного очага правой лобной доли, перелома костей носа, кровоподтёков, ссадин в области головы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. 

Постановлением 

<

...> от 26.12.2017 года материалы в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство (т.1 л.д.219)

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал частично и пояснил, что ранее работал вместе с Д. В.Л. В тот период он занял у Д. В.Л. некоторую сумму денег, на часть которых приобрел компьютер. По окончанию совместной работы он забрал компьютер домой. Накануне 13.09.2016 года ему позвонил Д. В.Л. и заявил о намерении забрать компьютер. 13.09.2016 года он позвонил вновь и сообщил о намерении подъехать за компьютером. Д. В.Л. приехал около 21 часа. Он вышел к Д. В.Л. во двор, по пути у подъезда повстречав двух малознакомых парней. С просьбой о какой-либо помощи к данным парням он не обращался. Подойдя к Д. В.Л. и расценив его поведение как агрессивное, он нанес Д. В.Л. один удар кулаком в область лица. От данного удара Д. В.Л. упал на четвереньки. После этого он дополнительно нанес Д. В.Л. 2-3 удара рукой и 2-3 удара ногой в область тела и головы. Поднявшись, Д. В.Л. отбежал в сторону. Следом из автомашины выскочил Д. Л.В. с битой в руках. Биту отобрали и выбросили в сторону двое встретившихся ему молодых людей. У автомашины у него продолжился разговор о денежном долге и принадлежности компьютера с подошедшим Д. В.Л. Во время разговора Д. В.Л. замахнулся и попытался его ударить. Он уклонился от удара и в свою очередь нанес Д. В.Л. удар в область головы. От удара Д. В.Л. упал, а он ушел домой.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого являются неправдивыми. 

Его вина установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д. В.Л. пояснил, что на протяжении определенного периода времени у него в 

<

...> качестве ученика работал ФИО2 Для рабочих нужд ФИО2 был передан находившийся в ломбарде компьютер. Прекратив работу и покинув ломбард, ФИО2 забрал с собой данный компьютер. 

13.09.2017 года, предварительно позвонив, он в вечернее время приехал к дому ФИО2 за компьютером. Позвонив ФИО2, он ожидал его во дворе дома у автомашины. Выйдя из подъезда, ФИО2 направился в его сторону. Вместе с ним шли двое незнакомых молодых людей. Подойдя, ФИО2 неожиданно нанес ему удар кулаком в область левого виска. Тут же один из молодых людей схватил его за ворот куртки и натянул ее ему на голову. После этого ему с трех сторон было нанесено не менее 2-3 ударов по голове и телу. Во время избиения его потянули за куртку, в результате чего он упал на землю, где его продолжили избивать. В таком положении ему дополнительно было нанесено около 7-10 ударов. Удары наносились со всех сторон. В какой-то момент ему удалось подняться на ноги, после чего он отбежал в сторону на несколько метров. В это время он заметил, что к нему приближается еще трое незнакомых молодых людей. Один из них, подойдя ближе, высказывая оскорбления, стал наносить ему удары по телу каким-то длинным гибким предметом с металлическим шаром на конце, напоминающим биту. Данным предметом молодой человек нанес не менее 7-9 ударов по рукам и спине. Во время нанесения ударов ФИО2 стоял в нескольких метрах и наблюдал за избиением. Пытаясь поговорить, он подошел к ФИО2 Остальные молодые люди обступили его кольцом. В этот момент ему сзади в область головы был нанесен удар, от которого он упал и потерял сознание. 

Свои показания Д. В.Л. повторил и продемонстрировал на манекене в ходе проведенного следственного эксперимента. (т.1 л.д.139-161)

Свидетель Д. Л.В. пояснил, что 13.09.2016 года в вечернее время вместе с отцом, Д. В.Л. приехал на автомашине во двор дома ФИО2 По словам отца, целью поездки было его намерение забрать у ФИО2 компьютер. По приезду, он остался в автомашине, а отец, выйдя из автомашины, направился за автомашину на встречу со ФИО2 Наблюдая в зеркало, он видел, что вместе со ФИО2 идет 3-4 человека. Ранее этих людей он видел в одной компании со ФИО2 Через несколько минут он услышал крик отца. Он выскочил из салона, чтобы узнать о происходящем, однако дорогу ему преградили двое незнакомых молодых людей. Судя по доносившимся крикам и шумам, отца избивали 4-5 человек. Через несколько минут отец показался возле автомашины. Вместе с ним подошли ФИО2 и 4-5 молодых людей. Они обступили отца кругом. Один из них, находившийся сбоку, нанес отцу удар кулаком в область головы. От удара отец упал и потерял сознание. Примерно четверо молодых человека и ФИО2 стали ногами избивать отца, нанеся каждый как минимум по одному удару. Вырвавшись от удерживавших его молодых людей, он подбежал и заслонил отца, пытаясь спасти его от ударов. Нанеся еще несколько ударов, компания вместе со ФИО2 удалилась. 

По ходатайству представителя обвинения, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии. 

Согласно данным показаниям, он видел как, сблизившись, ФИО2 нанёс один удар кулаком правой руки в область лица Д. В.Л. Один из подошедших со ФИО2 молодых людей схватил отца за куртку и натянул ее ему на голову. Воспользовавшись тем, что Д. В.Л. не может оказывать сопротивление, ФИО2 и ещё один мужчина стали наносить ему удары в область головы и туловища. Мужчина, натянувший куртку на голову Д. В.Л., отпустил куртку, и Д. В.Л. упал на асфальт. 

Кроме того, из исследованных показаний свидетеля следует, что в тот момент, когда Д. В.Л. подошел к автомобилю и его обступили ФИО2 и неизвестные мужчины, у одного из них в руках он видел биту. (т. 1 л.д. 71-73)

Аналогичные показания даны свидетелем на очной ставке со ФИО2 (т.1 л.д.118-125)

После исследования показаний свидетель Д. Л.В. заявил, что в исследованной части данных событий он не наблюдал, а показания на следствии он подписал, не читая. 

Оба исследованных протокола допроса составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. В данных показаниях пояснения свидетеля носят последовательный характер, соответствуют показаниям потерпевшего Д. В.Л. Каких-либо замечаний, либо возражений после ознакомления с протоколами допросов у свидетеля не возникло. Каждый протокол удостоверен личной подписью свидетеля, из которой следует, что протокол составлен с его слов и им прочитан.

В связи с этим исследованные показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами.

Отрицание свидетелем исследованных в судебном заседании показаний суд расценивает большим промежутком времени, прошедшем со дня произошедших событий, что, по мнению суда, могло повлиять на оценку запомнившихся свидетелю событий. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Д. В.Л. установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием контузионного очага правой лобной доли, перелома костей носа, кровоподтёков, ссадин в области головы, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Повреждения в виде кровоподтёка в области левых локтевого сустава и предплечья, ссадины в проекции грудного отдела позвоночника вреда здоровью не причинили. 

Повреждения могли образоваться от действия тупых твёрдых предметов, в том числе рук, ног и др. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Количество воздействий – не менее шести: в область головы – не менее четырёх (в теменно-затылочную область слева – одно, в правую параорбитальную область – одно, в область носа – одно, в область верхней губы – одно), в область левых локтевого сустава и предплечья – одно, грудного отдела позвоночника – одно. (т. 1 л.д. 62-64) 

Аналогичные выводы содержатся в заключении судебно-медицинской экспертизы № № и заключении медико-криминалистической экспертизы № №. (т. 1 л.д. 35-37, 179-182)

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Д. В.Л. изъят оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров между его сыном, Д. Л.В., и ФИО2 за период с 14.09.2016 по 30.10.2016 год. (т.1 л.д.83-84)

Согласно протоколу осмотра, в ходе прослушивания изъятого оптического диска с аудиозаписями телефонных разговоров между Д. Л.В. и ФИО2 установлено, что ФИО2 признает факт нападения и избиения Д. В.Л. в компании с другими лицами. (т.1 л.д. 87-94)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что исследованные телефонные разговоры состоялись между ним и Д. Л.В. 

Изъятый оптический диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.95)

Таким образом, на основании всей совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждения, указанные в вышеприведенных заключениях экспертов, причинены Д. В.Л. умышленными действиями ФИО2 и неустановленных следствием лиц, путем нанесения множества ударов в область головы и тела. 

Преступление совершено по предварительному сговору ФИО2 с неустановленными лицами. О наличии сговора свидетельствуют согласованные действия всех нападавших на протяжении конфликта. Суд при оценке наличия предварительного сговора принимает во внимание то обстоятельство, что несколько неустановленных лиц подошло вместе со ФИО2 и принимало участие в конфликте с его начала. Другие неустановленные лица пришли спустя короткий промежуток времени после начала конфликта. Все неустановленные лица, принимавшие участие в причинении телесных повреждений были изначально агрессивно настроены по отношению к ранее незнакомому им Д. В.Л. и не пытались выяснить причину конфликта. Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности неустановленных лиц о цели приезда Д. В.Л. и конфликтных отношениях потерпевшего со ФИО2 

Исходя из показаний потерпевшего и исследованных показаний свидетеля Д. Л.В., один из нападавших вместе со ФИО2 лиц имел при себе посторонний предмет, которым он также наносил удары, используя данный предмет в качестве оружия. С учетом поведения ФИО2, наблюдавшего за действиями указанного лица и не выражавшего при этом своего протеста против применения постороннего предмета, данные действия неустановленного лица не выходили за пределы предварительной договоренности о способе причинения повреждений, в том числе и с применением данного предмета. О применении постороннего предмета также свидетельствует установленное экспертами наличие у потерпевшего кровоподтека неопределенной формы размером 7х12 см в районе левого локтевого сустава. 

В связи с изложенными доводами, показания подсудимого ФИО2, отрицающего причастность к совершенному преступлению других лиц и использование посторонних предметов для нанесения ударов, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

На основании изложенного действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «г,з» УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.31) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 1265 рублей. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в виде рецидива преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, наличие на иждивении № малолетних детей, супруги в состоянии беременности, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, социальную обустроенность, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что в действиях ФИО2 в связи с приговором 

<

адрес> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ содержится рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ. В связи с этим, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п.п. «г,з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.02.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей. 

Вещественное доказательство: оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись

Апелляционным определением Омского областного суда от 10.04.2018 года приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 06 февраля 2018 года в отношении ФИО2 изменен: «Квалифицировать действия ФИО2 по п."г" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Д. В.Л., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. По данному преступлению назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы». В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 10.04.2018 года.