31RS0020-01-2020-005224-19 Дело № 2-2113/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Свищёва В.В., 

при помощнике судьи Соловьеве Д.А., 

с участием истицы, ее представителя адвоката Волгиной О.В., 

представителей ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГАУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее по тексту – БелГУ) о признании приказа об отчислении незаконным и восстановлении в учебном заведении 

Установил :

Дело инициировано иском ФИО3, в котором просит, признать незаконным приказ проректора по образовательной деятельности ФИО4 № № от 29.07.2020 года об отчислении истицы из БелГУ, восстановить ее в качестве студента 3 курса в БелГУ по специальности «Лечебное дело» с возможностью повторно сдать необходимые экзамены и работы, взыскать с БелГУ компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на представителя 50000 рублей. Мотивировано тем, что с 2018 года обучалась в БелГУ в группе № на основании договора о целевом обучении от 20 июня 2018 года заключенному ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Старый Оскол», где работала несколько лет, закончив Старооскольский медицинский колледж с хорошей успеваемостью. В 2019 году, находясь на втором курсе, поломала ногу, но продолжала успешно сдавать зачеты и экзамены. Посещала институт на костылях, исполняла обязанности старосты группы. В 2020 году институт перешел на дистанционное обучение. Неоднократно отмечались проблемы с входом в систему «Пегас», не было звука и видео, периодически появлялась ошибка. Данную проблему студены обсуждали в социальной сети «ВКонтакте» с куратором ФИО5 В связи с этим истица узнавала у куратора о возможности сдать помесячный зачет в институте. Получила отрицательный ответ. В день дачи зачета по «физиологии», находясь в г. Старый Оскол по месту жительства, не смогла зайти в видеоконференцию системы «Пегас», с учетом того, что попытки предпринимала целый день с нескольких телефонов с помощью мамы и ее подруги ФИО6 О предпринимавшийся безуспешных попытках зайти в «Пегас» сообщила учителю ФИО7 думала, что право пересдачи будет предоставлено в сентябре и сдавала плановые зачеты и экзамены. В летний период продолжала работу на станции скорой медицинской помощи Старого Оскола. 1 сентября 2020 года не смогла зайти в «Пегас». Созвонившись с новым куратором ФИО8 узнала об отчислении из БелГУ за не сдачу зачета по физиологии. Считает приказ об отчислении незаконным, так как ответчиком не были созданы условия для ликвидации академической задолженности. Была введена в заблуждение думая, что задолженность можно погасить в сентябре. При этом, отчисление незаконно произведено в каникулярное время, до получения объяснений и без предупреждения об отчислении из института за 1 месяц. 

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить. 

Представители ответчика возражали, считали исковые требования необоснованными, указывая, что по результатам проведения 24 декабря 2019 года зачета по дисциплине «Физиология возбудимых тканей» истицей получена оценка «не зачтено». Образовалась академическая задолженность, которую студент должна была ликвидировать не более двух раз не позднее одного года. Первая повторная промежуточная аттестация по данной дисциплине назначалась на 12 марта 2020 года в 16ч.00м. По результатам ее прохождения ФИО3 получена оценка «не зачтено». В соответствии с приказом Минобрнауки от 14 марта 2020 года № 397 с 24 марта 2020 года университет перешел к реализации программ с применением дистанционных образовательных технологий в полном объеме. Распоряжением от 2 июня 2020 года № № для студентов 2 курса направления 31.05.01 «Лечебное дело» была назначена вторая повторная промежуточная аттестация с целью ликвидации академической задолженности на 4 июня 2020 года с 17ч.30м. В установленное время ФИО9 к видеоконференции не подключилась, таким образом, не явилась. Согласно переписке в соцсети «ВКонтакте» 4 июня 2020 года в 12ч.20м. ФИО9 в адрес экзаменатора ФИО7 направлено сообщение об отсутствии технической возможности для сдачи зачета компьютера, телефона, поддерживающего видеосвязь. В тот же день экзаменатором в адрес истицы направлялось сообщение в соцсети «ВКонтакте» для уточнения причины присутствия причины отсутствия подключения к видеоконференции. В ответе ФИО9 указала, что не смогла найти ноутбук. Технических проблем в системе «Пегас» не было, так как другая студент ФИО10 прошла туже промежуточную аттестацию. По другим дисциплина 2 и 5 июня 2020 года истица прошла аттестационные испытаний в режиме видеоконференции «Пегас», хотя указывала, что новый телефон приобрела 6 июня 2020 года. Законодательного запрета на отчисление студентов в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы не установлено. Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда считали необоснованным, так как на рассматриваемые отношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей». 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 10 ч. 3 ст. 28 Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено право образовательной организации осуществлять текущий контроль успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения. 

Согласно ст. 58 указанного закона освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. 

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закон "Об образовании в Российской Федерации" образовательное отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию. 

29 июля 2018 года ФИО3 приказом № № была зачислена студентом 1 курса очной формы обучения на бесплатной основе с 1 сентября 2018 года на место, выделенное для целевого приема на направление подготовки 31.05.01 «Лечебное дело». 

Приказом от 29 июля 2020 года № № истица отчислена из БелГУ за невыполнение по основной профессиональной программе обязанностей по добросовестному освоению такой программы и выполнению учебного плана. 

Вопросы организации образовательной деятельности в БелГУ регламентированы Положением о порядке организации и осуществления образовательной деятельности по программам высшего образования, утвержденным ученым советом БелГУ 3 августа 2018 года, Положением о формах, периодичности и порядке проведения промежуточной аттестации обучающихся БелГУ, утвержденных ученым советом БелГУ 26.11.2018 года. 

Согласно пункту 2.5 Положения о промежуточной аттестации она осуществляется в форме зачетов, экзаменов. 

24 декабря 2019 года состоялся зачет по дисциплине «Физиология возбудимых тканей», в ходе которого ФИО9 получила оценку «не зачтено». 

В результате неудовлетворительного прохождения промежуточной аттестации у истицы образовалась академической задолженность, которую в соответствии с законодательством она должна была ликвидировать в течение не позднее одного года путем не более двух дополнительных пересдач. 

Распоряжением от 5 марта 2020 года № 91-РИ назначена первая повторная промежуточная аттестация по дисциплине «Физиология возбудимых тканей» на 12 марта 2020 года в 16ч.00м.

По результатам ее прохождения ФИО3 выставлена оценка «не зачтено». 

Стороной истца неудовлетворительные результаты первоначальной промежуточной аттестации и первой повторной промежуточной аттестации не оспариваются. 

С 24 марта 2020 года в соответствии с приказом Минобрнауки от 14 марта 2020 года № 397, на основании приказа от 23.03.2020 года № 252-ОД, университет осуществил переход к реализации программ с применением дистанционных образовательных технологий в полном объеме. 

Согласно пункту 2.1 Положения о проведении промежуточной аттестации, промежуточная аттестация может осуществляться путем непосредственного взаимодействия преподавателя с обучающимся тили в дистанционном режиме с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. 

В пунктах 2.1, 2.2 Регламента проведения аттестационных испытаний в дистанционном режиме, утвержденном приказом от 21 мая 2020 года № 4343-ОД установлено, что технологическое обеспечение проведения аттестационных испытаний с применением дистанционных образовательных технологий в БелГУ осуществляется с использованием системы электронного обучения «Пегас», взаимодействие между участниками образовательного процесса осуществляется в режиме видеоконференцсвязи на базе интегрированного в СЭО «Пегас» инструментария. 

Пункт 2.7 регламента обязывает обучающегося, участвующего в аттестационном испытании должны располагать техническими средствами и программным обеспечением, позволяющими обеспечить целостность процедуры (в случае отсутствия таковых обучающийся может воспользоваться специально оборудованными аудиториями БелГУ). 

Распоряжением от 2 июня 2020 года № № «О комиссионной пересдаче» для студентов 2 курса направления 31.05.01 «Лечебное дело» была назначена вторая повторная промежуточная аттестация с целью ликвидации академической задолженности по дисциплине «Физиология возбудимых тканей» на 4 июня 2020 года с 17ч.30м. 

Согласно пункту 3.6.2 Регламента, если к моменту завершения экзамена обучающемуся не удалось наладить связь, в электронную экзаменационную ведомость вносится запись «не явился». 

В течении второй повторной промежуточной пересдачи ФИО3 к видеоконференции не подключилась, что в соответствии с Регламентом тождественно неявке. 

Допрошенная в качестве свидетеля, куратор группы истицы, ФИО11 показала, что по вопросу проблемы входа 4 июня 2020 года в систему «Пегас» ФИО9 к ней не обращалась. 

Свидетель ФИО7, преподаватель дисциплины «Физиология возбудимых тканей» сообщил, что в назначенное время комиссионной пересдачи зачета Стародубцева не вышла на связь. В тот же день в соцсети «ВКонтакте» написала об отсутствии у нее технической возможности видеосвязи. К материалам дела приобщен соответствующий скриншот (Т.2 лд.32). 

Согласно пункту 4.9 Положения о проведении промежуточной аттестации в случае невозможности присутствия при проведении первой или повторной аттестации обучающийся обязан предупредить об этом дирекцию института, деканат факультета любым доступным способом и представить документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия. 

Доводы о нарушении ответчиком права истицы на предоставление возможности прохождения повторной промежуточной аттестации два раза, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. При реализации второй повторной промежуточной аттестации дистанционно студент ФИО3 нарушила требования локальных актов БелГУ. Уважительных причин не подключения ее через СЭО «Пегас» к видеоконференцсвязи комиссионной сдачи зачета не установлено. 

В соответствии с установленным порядком истица не связалась любым доступным способом с дирекцией института либо деканатом факультета и не сообщила о невозможности подключения к системе «Пегас» по техническим причинам со стороны института. Она не предоставила документы, подтверждающие это в течение 5 учебных дней согласно п. 4.4. Положения о проведении промежуточной аттестации. Отсутствие технической возможности подключения со стороны студента, не является уважительной причиной, поскольку не соответствует пункту 2.7 регламента обязывающего обучающегося располагать техническими средствами и программным обеспечением.

Позиция в суде о наличии технических причин неубедительная. основана на показаниях свидетеля мамы ФИО12, скриншотах о наличии технических неисправностей в СЭО «Пегас». 

Представленные скриншоты суд признает не относимыми к рассматриваемому спору доказательствами (Т.1 лд.200-246). Они содержат переписку лиц, не имеющих отношение к спору, не соотносятся по времени (ноябрь, декабрь 2020 года) (т.1лд.202-212,232-244,246), не индивидуализированы по датам и пользователям (Т.1 лд. 213-226, 230,231). 

Свидетель ФИО12 показала, что с момента перехода университета на дистанционное обучение весной 2020 года имелись проблемы с входом в систему «Пегас». 4 июня 2020 года для пересдачи физиологии дистанционно истица с 12 часов пыталась войти в видеоконференцию с разных телефонов, но не получалось, выдавало ошибку. Пробовала и через ноутбук. До конца дня не соединилась. 

Показания мамы не являются достоверными и достаточными показаниями доводов истицы с учетом нарушения истицей порядка прохождения дистанционно промежуточной аттестации. Стародубцевой не была исполнена обязанность иметь техническое средство с программным обеспечением, позволяющими обеспечить возможность дистанционного обучения через СЭО «Пегас», а при наличии технических неполадок системы по вине образовательной организации, подтвердить уважительность причин неявки на пересдачу в течение 5 дней. Не зафиксировала техническими невозможность дистанционного присоединения к видеоконференцсвязи по СЭО «Пегас». 

О том, что на момент комиссионной пересдачи зачета по дисциплине «Физиология возбудимых тканей» 4 июня 2020 года в 17ч.30м. не имелось, технических проблем в системе «Пегас», прямо подтверждается фактом прохождения той же промежуточной аттестации другой студенткой ФИО10 и косвенно - обстоятельствами сдачи ФИО9 дистанционно в режиме видеоконференции через СЭО «Пегас» других дисциплин: 2 июня и 5 июня 2020 года истица прошла аттестационные испытаний. В данном вопросе суд учитывает утверждение в иске, что новый телефон приобретен позднее 6 июня 2020 года. 

Отчислена истица из института в соответствии с п. 11 ч. 58 Закона об образовании 7.2.2.2. раздела 7 Положения о порядке организации и осуществления образовательной деятельности, в связи с не ликвидацией академической задолженности с соблюдением требований законодательства. Отчисление обучающего из образовательного учреждения, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, во время каникул законодательством не запрещено. 

Какого-либо ущемления прав студента ФИО3 с учетом болезни в первом семестре, со стороны преподавателя ФИО7 не установлено. Из его показаний в суде в качестве свидетеля и журнала занятий следует, что у истицы имелось семь пропусков, которые надо было отработать (Т.2 лд.31). Из 7 пропусков до пересдачи она выполнила только одну. Несмотря на это комиссия готова была принять у истицы зачет. 

При установленных обстоятельствах, суд не установил со стороны ответчика нарушений закона при обеспечении ФИО3 возможности ликвидации академической задолженности в течение одного года в количестве двух раз и порядка отчисления, в связи с неудовлетворительными результатами. 

Исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, в том числе, по производному требованию о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату представителя. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФГАУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» о признании незаконным приказа проректора по образовательной деятельности ФИО4 № № от 29.07.2020 года об отчислении, восстановлении в качестве студента 3 курса по специальности «Лечебное дело», взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение11.08.2021