Дело 1-391-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 05 декабря 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре Леонтьевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение №, ордер № от 07.09.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.06.2010 года Центральным районным судом г.Читы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.6-1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;

- 03.02.2011 года Центральным районным судом г.Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.ч.2,6, 6-1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.02.2013 года Центральным районным судом г.Читы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.06.2010 года, 03.02.2011 года Центрального районного суда г.Читы, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф 2000 рублей, 15.01.2016 года освобожден по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, 02 августа 2017 года около 20 часов у ФИО1, находившегося 

<

адрес>, и увидевшего, что в вышеуказанном месте, произрастает дикорастущая наркотикосодержащая трава - конопля, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуанны), для личного употребления без цели сбыта.

С целью осуществления задуманного, ФИО1 02 августа 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, собрал в найденный им на вышеуказанном поле полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей травы конопли, содержащей наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 208,9 грамма и в это время был задержан наблюдавшими за ним сотрудниками ОНК ОМВД России по Читинскому району совместно с сотрудниками СОБР ВНГ, при этом ФИО1 не довел свои действия по распоряжению приобретенным наркотическим средством до конца по независящим от него обстоятельствам.

02 августа 2017 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по Читинскому району в ходе проведения осмотра места происшествия 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружен и изъят один полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуанной) массой 208,9 грамма.

Наркотическое средство каннабис (марихуанна) согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1). Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228-1, 229 УК РФ наркотическое средство каннабиса (марихуанна) массой 208,9 грамма является крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник - адвокат Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 123), поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести совершенного преступления, а именно: покушения на преступление, относящееся к категории тяжких, данных о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д.95-96), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 123-124), согласно характеристики из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется посредственно (л.д.9, 129), по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите ФИО2 - посредственно, по месту работы - положительно (л.д.89, 94), местными жителями - положительно (л.д.91-93, 132-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, а именно в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства суд, с учетом личности подсудимого, полагает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы реально, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Указанные обстоятельства характеризуют ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто, только в условиях изоляции от общества. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам, и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Суд считает, что оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 07.09.2017 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 208,9 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 декабря 2017 года. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 208,9 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья 

Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева