Дело № 2-68/2024

УИД 61RS0023-01-2023-004586-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 (ИНН 

<

***>) в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

***>) к МУП Октябрьского района «Промтрансснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда в размере 1 миллион рублей, 3-и лица ФИО1, Администрация Октябрьского района Ростовской области, ПАО СК «Росгосстрах», Комитет по управлению муниципальным имуществом Октябрьского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 О.Н. обратился с настоящим иском в порядке ст. 39 ГПК РФ: в суд, ссылаясь на то, что 06.06.2022 около 08 часов 20 минут в районе 

<

...> автобус ПАЗ 32053-07 государственный регистрационный знак Е 392 О А/161 регион, принадлежащий Муниципальному унитарному предприятию Октябрьского района "Промтрансснаб", допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода - ФИО2, которая пересекала проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", справа налево относительно движения автобуса.

В момент ДТП водитель автобуса ПАЗ 32053-07 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП Октябрьского района "Промтрансснаб"', которое является собственником указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО5 К.Р. были причинены множественные телесные повреждения. В тяжелом состояни доставлена в МБУЗ Детская городская больница г.Шахты, где поставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, закрытый перелом левой ключицы с допустимым смещением, закрытый перелом 1 ребра слева с допустимым смещением, закрытая травма брюшной полости с повреждением селезенки.

10.06.2022г. из детской больницы по санавиации доставлена в ГБУ Ростовской области "Областная детская клиническая больница". Выписана из отделения 21.06.2022г.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО5 К.Р., находившейся на лечении с 10.06.2022г. по 21.06.2022г. в ГБУ Ростовской области "Областная детская клиническая больница", больной рекомендовано: наблюдение педиатра, детского хирурга по месту жительства. 2.Консультация и наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства. 3.Ношение колец Дельбе - 6 недель, рентген-контроль левой ключицы и 1-ого ребра слева-через десять дней по месту жительства, тутор на левый коленный сустав 3 недели; сменить на бандаж шарнирный. 6.МРТ левого коленного сустава через месяц. 7.Пантогам 500 мг 3 раза в день 1 раз в месяц. 8.Наблюдение невролога по месту жительства.

После посещения детского хирурга были выполнены все рекомендации, указанные в консультации, а именно: консультация физиотерапевта; УЗИ контроль органов брюшной полости в динамике; консультация гастроэнтеролога.

По рекомендации травматолога-ортопеда была сделана рентгенограмма левой ключицы в прямой проекции.

Неврологом была назначена магнито-резонансная томография головного мозга, которая была сделана в ГБУ Ростовской области "Онкологический диспансер" в г.Шахты.

По рекомендации невролога в ГАУ Ростовской области "Областной консультативный центр" была сделана электронейромиография.

Постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от 07.10.2022г., вынесенный старшим следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г.Шахты старшим лейтенантом юстиции ФИО8, назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Шахтинского отделения бюро СМЭ Ростовской области.

Согласно заключению эксперта, имеющиеся у ФИО5 К.Р. повреждения, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Причиненные ФИО5 К.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, приходится постоянно обращаться за медицинской помощью.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент лечение продолжается, ребенок находится под постоянным медицинским контролем.

В результате ДТП ФИО5 К.Р. причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время на находится на лечении; перенесла операцию; вследствие ЗЧМТ постоянные сильные головные боли; существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить.

Просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия Октябрьского района "Промтрансснаб", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 346480, 

<

...>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила взыскать с МУП «Промтранснаб» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 00,00 рублей (2 миллиона рублей), при этом дополнила, что 6 июня 2024 года будет два года с момента дорожно-транспортного происшествия. За два года практически эти два миллиона были потрачены, не учитываем бензины, потому, что вынуждены постоянно обращаться к врачам, проходить УЗИ, МРТ. В настоящий момент добавился еще один диагноз – психиатрия. Психолог, который осматривал девочку, посоветовала обратиться в другой город, так как с такими диагнозами, становят на учет. ФИО3 не захотела ставить ребенка на учет в наш ПНД, поэтому была вынуждена в г. Ростове-на-Дону обратиться к психиатру. На каждое судебное заседание были предоставлены медицинские справки, потому, что девочка постоянно находится на лечении. Девочка была полностью здорова, собиралась поступать в медицинский институт. Сейчас у ребенка отсутствует память, она ничего не помнит. Сегодня мама ребенка хотела прийти на судебное заседание, но не смогла, позвали опять в больницу, потому, что утром девочка встала, у нее появилось головокружение, тошнота. За два года лечения ребенку становится все хуже и хуже. 16 апреля 2024 года страховая компания ПАО «Росгосстрах» перечислила на счет ФИО4 400 250,00 рублей. 

Представитель ответчика ФИО9: в судебном заседании пояснила, что не согласны с предъявленной суммой морального вреда, она периодически возрастает, становится все выше и выше. Однако мотивы, почему сумма такая завышенная сторона истца не поясняет. То, что на лечение была потрачена такая сумма, они не рассматривают возмещение потраченных денег за лечение. Просит в этой части отказать, так как не согласны с этой суммой морального вреда, сумма очень сильно завышена. Считает, что максимальная сумма за данную ситуацию была бы не более 350 000,00 рублей, тем более, что страховая компания оплатила денежные средства за медицинские услуги. 

Представитель ответчика МУП Октябрьского района Ростовской области «Промтрансснаб» - ФИО10 в судебном заседании просила в иске отказать 

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, прокурора, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. 

Судом установлено, что 06.06.2022 около 08 часов 20 минут в районе 

<

...> автобус ПАЗ 32053-07 государственный регистрационный знак Е 392 О А/161 регион, принадлежащий Муниципальному унитарному предприятию Октябрьского района "Промтрансснаб", допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода - ФИО2, которая пересекала проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", справа налево относительно движения автобуса.

В момент ДТП водитель автобуса ПАЗ 32053-07 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУП Октябрьского района "Промтрансснаб"', которое является собственником указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО5 К.Р. были причинены множественные телесные повреждения. В тяжелом состояни доставлена в МБУЗ Детская городская больница г.Шахты, где поставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, закрытый перелом левой ключицы с допустимым смещением, закрытый перелом 1 ребра слева с допустимым смещением, закрытая травма брюшной полости с повреждением селезенки.

10.06.2022г. из детской больницы по санавиации доставлена в ГБУ Ростовской области "Областная детская клиническая больница". Выписана из отделения 21.06.2022г.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО5 К.Р., находившейся на лечении с 10.06.2022г. по 21.06.2022г. в ГБУ Ростовской области "Областная детская клиническая больница", больной рекомендовано: наблюдение педиатра, детского хирурга по месту жительства. 2.Консультация и наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства. 3.Ношение колец Дельбе - 6 недель, рентген-контроль левой ключицы и 1-ого ребра слева-через десять дней по месту жительства, тутор на левый коленный сустав 3 недели; сменить на бандаж шарнирный. 6.МРТ левого коленного сустава через месяц. 7.Пантогам 500 мг 3 раза в день 1 раз в месяц. 8.Наблюдение невролога по месту жительства.

После посещения детского хирурга были выполнены все рекомендации, указанные в консультации, а именно: консультация физиотерапевта; УЗИ контроль органов брюшной полости в динамике; консультация гастроэнтеролога.

По рекомендации травматолога-ортопеда была сделана рентгенограмма левой ключицы в прямой проекции.

Неврологом была назначена магнито-резонансная томография головного мозга, которая была сделана в ГБУ Ростовской области "Онкологический диспансер" в г.Шахты.

По рекомендации невролога в ГАУ Ростовской области "Областной консультативный центр" была сделана электронейромиография.

Постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы от 07.10.2022г., вынесенный старшим следователем ОРП на ТО ОП-1 СУ УМВД России по г.Шахты старшим лейтенантом юстиции ФИО8, назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Шахтинского отделения бюро СМЭ Ростовской области.

Согласно заключению эксперта, имеющиеся у ФИО5 К.Р. повреждения, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Причиненные ФИО5 К.Р. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, приходится постоянно обращаться за медицинской помощью.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент лечение продолжается, ребенок находится под постоянным медицинским контролем.

В результате ДТП ФИО5 К.Р. причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время на находится на лечении; перенесла операцию; вследствие ЗЧМТ постоянные сильные головные боли; существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что с учетом отсутствия доказанности вины в удовлетворении исковых требований следует отказать, являются необоснованными и основаны на неверном толковании норм права. 

Согласно ч.3 ст.1079 Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, использующие его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки). 

Согласно ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, характером причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства случившегося, в том числе действия потерпевшего, нарушившего Правила дорожного движения, а также действия водителя, который при управлении источником повышенной опасности, указанных правил не нарушал, с учетом разумности и справедливости подлежит компенсации моральный вред в размере 400 000 рублей. 

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию 400 000 руб. в пользу истца.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия Октябрьского района "Промтрансснаб", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящегося по адресу: 346480, 

<

...>, в пользу ФИО2, в лице ФИО4 ( ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2024 г. 

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырева