Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 20.05.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.

с участием заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамалинского филиала ПОКА Кувшинкина С.В., представившего удостоверение № 572 и ордер № Ф-7067 от 20.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного расследования в форме дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию, в один из дней с 01.11.2018 года по 05.11.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не являясь владельцем охотничьего оружия и не имея полученной в установленном законом порядке лицензии на изготовление боеприпасов, незаконно изготовил самодельным способом из имеющихся у него гильз, капсюлей, пороха, пластмассовых контейнеров, дроби, не являющихся в отдельности боеприпасами, 5 патронов калибра 16 мм, которые относятся к категории боеприпасов, предназначенных для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра, пригодных для производства выстрелов, и незаконно хранил их, не имея на то специального разрешения, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия 04.03.2019 года. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного расследования в форме дознания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитника Кувшинкина С.В. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что с 01.11.2018 года по 05.11.2018 года он незаконно изготовил боеприпасы. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Кувшинкин С.В.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаев А.В. в судебном заседании выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление впервые, по месту жительства со стороны администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им правдивых и полных показаний по данному уголовному делу в ходе предварительного расследования в форме дознания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначения наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч. 5 ст. 62УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особом порядке судебного разбирательства), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учётом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, что соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления и целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к назначенному основному наказанию ст. 73 УК РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ кроме основного наказания в виде лишения свободы в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает штраф.

По смыслу законодательства если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его непримениние судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства дела, суд считает возможным признать вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном) исключительными, применить к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, положения ст. 64 УК РФ и не назначить подсудимому указанный дополнительный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в соответствии со ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 12 гильз от патронов 16 калибра, хранящимися в камере хранения ОтдМВД России по Тамалинскому району, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Антонова