РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Кацевич Е.И.,

с участием представителя ответчика - ОСП по 

<

адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ОСП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия ОСП по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» обратилось в суд с настоящим административным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> на взыскание с должника суммы задолженности по договору займа в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что исполнительное производство окончено незаконно, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 нарушен ряд норм законодательства, а именно: копия постановления о возбуждении исполнительного производства на момент обращения в суд с административным иском не поступила в адрес взыскателя, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленном в адрес ОСП по 

<

адрес> содержался ряд ходатайств, в частности ходатайство о наложении ареста на имущество должника в качестве меры, обеспечивающей выполнение требований исполнительного документа, ходатайство об объявлении в розыск должника и его имущества в случае не установления местонахождения должника, ходатайство об извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий. Данные ходатайства судебным приставом были проигнорированы, розыск должника судебным приставом-исполнителем объявлен не был. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ Также, в возвращенном из ОСП по 

<

адрес> судебном приказе № отсутствует отметка о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, взысканной сумме, если имело место частичное исполнение, а также об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю. Истец считает, что допущенные нарушения стали возможными в связи с бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3, которое выразилось в неосуществлении обязанностей, возложенных на него ст. 10 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Указанное бездействие повлекло нарушение прав административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта. В связи с тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в адрес ООО «Микрофинансовая организация Главный займ» ДД.ММ.ГГГГ, истец был лишен возможности подать административное исковое заявление в течение 10-ти дней с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и пропустил установленный законом срок. С учетом вышеизложенного просит:

- признать причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной и восстановить указанный срок;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не направлении копий решений в адрес взыскателя по заявленным ходатайствам;

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного законодательством; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не проставлении в исполнительном документе отметки, указывающей период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 требований судебного приказа №;

- возложить на УФССП по 

<

адрес> обязанность возобновить исполнительное производство и предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа, в том числе, объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ», уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители административных ответчиков УФССП по 

<

адрес>, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО9, уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились. 

В судебном заседании ответчик и представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО9 в настоящее время находится у нее в производстве. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. Заявление взыскателя с перечнем ходатайств о проведении исполнительских действий рассмотрено судебным приставом-исполнителем и вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. В соответствии с ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительному документу, если сумма требований превышает 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в телефонном режиме получен ответ из ОУФМС России по 

<

адрес> о том, что должник имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, был осуществлен выход, однако по указанному адресу должник не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> при проверке исполнительного производства вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому присвоен новый №ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, по техническим причинам удержанные денежные средства в адрес взыскателя не направлены и находятся на депозитном счете ОСП. Задолженность по исполнительному производству составляет 5000 руб. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство административного истца о признании причин пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и восстановлении указанного срока, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, однако на основании ч. 7 данной статьи, пропущенный по указанной в ч. 6 или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве" и разъяснены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

С административным иском ООО «Микрофинасовая организация «Главный займ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней со дня, когда административного истцу стало известно о нарушенном праве.

С учетом установленного обстоятельства, суд полагает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной и соответственно, считает подлежащим удовлетворению требование административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Как следует из п. 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1145-О).

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.(ч.5) Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7)

В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положениями ч. 1, ч.5 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что основанием объявления исполнительного розыска должника, его имущества является то, что совершенные судебным приставом иные исполнительные действия, не позволили установить место нахождения должника и его имущества.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Требованиями ст.10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, в том числе старший судебный пристав:

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по заявлению генерального директора ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» ФИО6 (л.д. 5) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» задолженности по договору займа в размере 5 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 5000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ сформирован список корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которого усматривается наименование и адрес взыскателя, порядковый номер и содержание почтового отправления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена судебным приставом в адрес взыскателя ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» ДД.ММ.ГГГГ Данный список подписан должностным лицом, передавшим почтовые отправления, а также должностным лицом, их принявшим. Имеющийся на нем оттиск круглой печати Почта России Назарово с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении почтовым отделением почтовой корреспонденции согласно списку (л.д. 56-58).

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, также учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержатся ходатайства, в том числе: об осуществлении выхода по месту жительства должника, об истребовании у должника объяснения о материальном положении и источниках дохода, о наложении ареста на имущество должника в качестве меры, обеспечивающей выполнение требований исполнительного документа, об объявлении в розыск должника и его имущества в случае не установления местонахождения должника, осуществлении запросов в органы ПФР и сведений о должнике у операторов сотовой связи, осуществлении запрета выезда должника за пределы РФ, об извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий по средствам электронной почты.

По результатам рассмотрения ходатайств заявителя, изложенных в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено предусмотренное ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части возбуждения исполнительного производства, осуществления выхода по месту жительства должника, истребовании у должника объяснения о его материальном положении и источниках дохода, при наличии имущества наложении ареста, направлении запросов в органы ПФР, запросе данных у операторов мобильной связи о наличии у должника подключений, а также об отказе в удовлетворении ходатайства в части объявления розыска должника, вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ на основании ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительному документу, если сумма требований превышает 10000 руб. (л.д.33)

Данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес взыскателя ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с имеющимся на списке штампом Почта России Назарово с указанием даты принятия в почтовое отделение – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-61).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя рассмотрены в установленном законом порядке, копия решения по заявленным ходатайствам направлена стороне, в связи с чем бездействия в данной части должностным лицом не допущено.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД МО МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в Управление Пенсионного фонда для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС и ФНС, операторам сотовой связи, а также в адрес различных коммерческих банков о наличии открытых счетов на имя должника (л.д. 30-32). 

ДД.ММ.ГГГГ через ОУФМС по 

<

адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2 в телефонном режиме сообщено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.36). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по данному адресу, со слов соседки ФИО7, проживающей в 

<

адрес> установлено, что ФИО9 в 

<

адрес> не проживает, комната несколько лет стоит пустая, в ней никто не проживает, место жительства ФИО9 ей не известно, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 34-35).

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. Из содержания статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий.

Согласно заявлению о предъявлении исполнительного документа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем было заявлено ходатайство о розыске должника и принадлежащего ему имущество в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и (или) наличия имущества.

Поскольку сумма требований по исполнительному документу имущественного характера превышает 10 000 руб., установить место нахождение должника и его имущества не представилось возможным, а также учитывая наличие ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что судебному приставу-исполнителю после установления вышеуказанных обстоятельств следовало объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества на основании статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вместе с тем указанные действия судебным приставом-исполнителем не были выполнены.

При этом, место жительства должника ФИО9 в исполнительном документе указано: 

<

адрес>, д. Алтат, 

<

адрес>, однако доказательств выхода по указанному адресу должника в материалы дела ответчики не представили.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.37). Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), то есть с нарушением установленного законом срока.

Не направление в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло невозможность своевременного получения сведений о нарушении его прав и отдалило принятие административным истцом мер к защите своего права на своевременное исполнение судебного акта, чем нарушены права административного истца, в связи с чем доводы истца в указанной части являются обоснованными.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 переданы в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительные производства, в том числе, в отношении должника ФИО9 Приказом УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 расторгнут служебный контракт.

На основании ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В возвращенном в адрес взыскателя судебном приказе в отношении ФИО9 имеется отметка с указанием даты окончания исполнительного производства и основания по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, а также подпись судебного пристава-исполнителя и оттиск печати ОСП (л.д.8, об.ст.), при этом не указана дата возбуждения исполнительного производства, в связи с чем отследить период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и соответственно, период времени, на который не распространяется срок предъявления исполнительного документа, невозможно, чем нарушаются права административного истца как взыскателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проставлении в исполнительном документе периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, а также непринятие всех предусмотренных законом мер для принудительного исполнения судебного акта, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП преждевременным и незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-ИП. (л.д.24). Данное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д. 65-67), в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности возобновить исполнительное производство не имеется.

Повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в Управление Пенсионного фонда для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС и ФНС, операторам сотовой связи, а также в адрес различных коммерческих банков о наличии открытых счетов на имя должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. (л.д.109-114)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.96-97).

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО9 взысканы денежные средства в размере 5200 руб. по исполнительному производству №-ИП и зачислены на депозитный счет ОСП по 

<

адрес>, что подтверждается расшифровкой платежного поручения. (л.д.98-105)

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что на открытые на имя ФИО9 счета в банках поступают денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы задолженности. (л.д.108).

Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО9 не окончено, находится в производстве ОСП по 

<

адрес>, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5000 руб., в связи с чем суд не находит оснований для принятия судебным приставом-исполнителем к должнику меры по исполнению требований исполнительного документа в виде объявления розыска должника и его имущества.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований ч.9 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на ОСП по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, в производстве которой находится данное исполнительное производство, обязанности устранить допущенные нарушения, предприняв предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/ в отношении должника ФИО9, в том числе осуществить выход по месту проживания должника - по адресу, указанному в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, равно как и не установлено, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и не соблюдение прав взыскателя, которые непосредственно были связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Достаточных и достоверных доказательств осуществления ненадлежащего контроля со стороны руководства ОСП по 

<

адрес> и Управления ФССП по 

<

адрес> за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе, указывающей период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в направлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, с нарушением установленного законом срока. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, предприняв предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО9, в том числе осуществить выход по месту проживания должника - по адресу, указанному в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ