Дело № 1-39/2024

УИД: 36RS0018-01-2024-000067-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Каширское 16 апреля 2024 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Разуваевой Е.С.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16.05.2023 Каширским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Не отбытый срок наказания 5 месяцев;

- 31.07.2023 Каширским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часов обязательных работ. 20.11.2023 снят с учета по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по данному делу с 14 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут 21 ноября 2023 года по 10 часов 30 минут 14 декабря 2023 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3 находился вблизи дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанный дом, заведомо зная об отсутствии хозяина указанного дома. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, ФИО3 в период с 12 часов 00 минут 21 ноября 2023 года по 10 часов 30 минут 14 декабря 2023 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и хозяина дачного дома, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, действуя тайно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, через проём в стене веранды (лаз для собаки), незаконно проник в указанный дом, откуда тайно умышленно решил похитить бензиновый триммер «Хопер Фермер 052Р» стоимостью 5 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 4 300 рублей, электрическую мельницу, неустановленной марки стоимостью 3 000 рублей, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, неустановленной марки стоимостью 1 500 рублей, угловую шлифовальную машину неустановленной марки стоимостью 1 200 рублей, электрический блендер «MAGNIT» с погружной насадкой и измельчителем стоимостью 1 100 рублей, двухкомфорочную электрическую плиту, неустановленной марки стоимостью 300 рублей, две акустические колонки, неустановленной марки стоимостью 100 рублей, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, три выключателя одноклавишных электрических стоимостью 120 рублей за штуку общей стоимостью 360 рублей, корпус бензопилы стоимостью 1 000 рублей, ножовку по дереву стоимостью 350 рублей, ключ для закатывания крышек стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Не имея физической возможности единовременно переместить указанное выше имущество с места совершения преступления, ФИО3 поочередно перенес его к месту своего жительства, тем самым похитил и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 410 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 28-31, 117-120, 134-136).

Как следует из оглашенных показаний, по существу предъявленного обвинения ФИО3 полностью признал свою вину и показал, что в начале декабря 2023 года, точного числа он не помнит, примерно около 14 часов он проходил по 

<

адрес> 

<

адрес> мимо 

<

адрес>. Ему было известно, что в данном доме ранее проживали его знакомые Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО1, которые в настоящее время проживают в г. Воронеже и используют данный дом как дачу: постоянно не проживают, но иногда приезжают. Ему было известно, что в настоящее время они находятся в г. Воронеже и в данном доме никого нет. Когда они проживали в с. Левая Россошь, он иногда бывал у них дома, и ему была примерно известна обстановка в их доме. В это время у него возник умысел совершить кражу наиболее ценного имущества из данного дома, чтобы в последующем его продать и полученные денежные средства потратить на личные нужды. Ему было известно, что в указанном доме хранятся бензиновый триммер, электрическая мельница и сварочный аппарат, их он решил украсть, а также посмотреть иное имущество, которое тоже можно было бы украсть. Незамедлительно реализуя задуманное, он пошёл с тыльной стороны к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> участок не огорожен, поэтому он беспрепятственно прошел на территорию домовладения. Зайдя с тыльной стороны дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и нет посторонних лиц и собственника имущества, он через проем в стене около входной двери, который предназначен для собаки, которая жила в данном доме ранее. Он проник внутрь дома, где оказался в помещении коридора, а затем прошел в жилую часть дома, при этом внутри дома каких-либо запорных устройств не было. Хочет добавить, что в момент совершения кражи на руках у него были тканевые перчатки, которые он в настоящее время выбросил в мусор и в дальнейшем сжег, так как те пришли в негодность. Он в доме осмотрелся, и увидев, там наиболее ценное для него имущество решил его похитить и перенести себе домой, но так как имущество было много он решил переносить его по очереди в несколько приемов. Он взял в том же доме пустой белый мешок. В него сложил блендер в комплекте с двумя насадками, который находился на кухне рядом с холодильником в первой комнате, далее в этой же комнате он положил в мешок ключ для консервации стеклянных банок, двухкомфорочную электрическую плиту в корпусе белого цвета, которая находилась справа от входа. Далее, в дальней комнате, он взял и положил в мешок 2 акустические колонки, сварочный аппарат и зарядное устройство для автомобильный аккумуляторов. Взяв мешок с похищенным имуществом, он направился к выходу из дома, при этом в коридоре он увидел три электрических выключателя и УШМ зеленого цвета и положил их также в мешок. С похищенными имуществом он вылез из дома, таким образом, как пролазил внутрь, через проем в веранде. Далее он отнёс украденное ним имущество к себе домой и оставив его в коридоре направился снова в 

<

адрес> 

<

адрес>, где он заранее запланировал похитить бензиновый триммер, разобранную бензопилу и электрическую мельницу. Зайдя в дом, таким же способом, как в первый раз он в коридоре взял электрическую мельницу и разобранную бензопилу, а также взял ножовку по дереву с оранжевой ручкой и все отнес к себе домой. Затем он снова вернулся в указанный дом и, взяв бензиновый триммер, ушел к себе домой. Больше он в данный дом не ходил. На следующий день, на 

<

адрес> 

<

адрес> он встретил двух цыган, на автомобиле ВАЗ 2105 ли 2107 синего цвета, которые предложили ему продать метал. Он согласился и продал им за 2 бутылки водки следующее имущество: электрическую мельницу, УШМ, сварочный аппарат, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, 2 акустические колонки, электрическую плиту. Данную водку он употребил дома в тот же день с его сожительницей Свидетель №1 Остальное похищенное имущество: бензиновый триммер, часть бензопилы, блендер, ножовку, три электрических выключателя и ключ для закатывания жестяных крышек для банок он оставил себе в личное пользование. Уточняет, что в настоящее время ему известно, что вышеперечисленное имущество он похитил у Потерпевший №1, с суммой причиненного им имущественного ущерба на сумму 18 410 рублей полностью согласен. 14.12.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции и начали спрашивать, не известно ли ему кто похитил имущество из дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он сразу же добровольно сознался им в совершении данной кражи, а в последующем выдал добровольно бензиновый триммер, часть бензопилы, блендер, ножовку, три электрических выключателя и ключ для закатывания жестяных крышек для банок, которые лежали у него в коридоре его дома. Желает уточнить, что в момент совершения кражи он был в резиновых сапогах, которые в последующем порвал и выбросил в мусор, в связи с непригодностью для их использования. Кроме того, он не говорил своей сожительнице Свидетель №1 о том, что совершил кражу. Когда он приносил похищенное имущество домой, он ей ничего не пояснял, при этом она сама и не спрашивала, откуда оно. Также в момент совершения кражи он не был в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении вышеописанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать. Впредь подобного совершать не намерен.

Оглашенные показания ФИО3 полностью подтвердил и пояснил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 90-93), согласно которым она проживает в съемном жилье совместно с ее гражданским мужем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>. Неофициально она работает в ООО «Хитек» в должность разнорабочего, ее доход составляет примерно 20 000 рублей ежемесячно. На основании договора найма жилого помещения заключенного между ФИО2 и ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится в постоянном пользовании ее сожителя и предоставлен ему для постоянного проживания. Данный жилой дом полностью пригоден для проживания: имеется электричество, печное отопление, спальные места. Ранее они с ФИО1 совместно проживали по указанному адресу, но примерно с начала 2023 года они снимаем жилье и проживают в г. Воронеж, так как там работают. Уточняет, что все имущество, находящееся в доме принадлежит ей, так как приобреталось на ее денежные средства. Она приезжает в с. Левая Россошь один раз в месяц для того, чтобы произвести оплату коммунальных услуг и проверить сохранность имущества в доме. Крайний раз перед совершением кражи она приезжала в указанный дом 21 ноября 2023 года. Все имущество находилось на своих местах. Убедившись в этом, она уехала примерно в 12 часов. 14 декабря 2023 года около 10 часов 30 минут она в очередной раз приехала в с. Левая Россошь для того чтобы оплатить коммунальные услуги. Открыв замок входной двери, расположенной с тыльной стороны дома, своим ключом, она прошла внутрь. Запорные устройства в доме и окна повреждений не имели. В доме она обнаружила, что в одной из комнат отсутствует бензиновый триммер марки «Хопер Фермер 052Р» в корпусе синего цвета. Она его приобретала в 2017 году в г. Лиски за 5300 рублей. Осмотрев другие комнаты, она обнаружила, что в другой комнате отсутствует сварочный аппарат «Ресанта» в корпусе серого цвета с красной надписью, его она приобретала в 2017 году. Отсутствовала так же электрическая мельница в корпусе синего цвета, марки она не помнит, приобретала она её в 2017 году, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора в корпусе белого цвета, которое она приобретала в 2006 году, но та была в исправном состоянии, также угловая шлифовальная машина в корпусе зеленого цвета, марку она не помнит. На кухне в шкафу она увидела, что отсутствует электрический блендер в корпусе белого цвета «MAGNIT» с погружной насадкой и измельчителем, которые продавались в комплекте. Кроме того, на кухне отсутствовала двухкомфорочная электрическая плита в корпусе белого цвета, марки она не помнит и ключ для закатывания крышек красного цвета. В одной из комнат отсутствовали две акустические колонки, в корпусе черного цвета, марки она не помнит, полимерный белый мешок, 3 пластиковых электрических одноклавишных выключателя. Кроме того, отсутствовал корпус бензопилы в корпусе оранжевого цвета, без полотна, с частично разобранным двигателем, марки она не помнит, ножовка по дереву с пластиковой рукоятью оранжевого цвета. Уточняет, что зарядное устройство, УШМ и выключатели находились в коридоре в коробке. Она поняла, что указанное имущество было похищено. О случившемся она сообщила в полицию. Похищенное имущество она оценивает следующим образом: бензиновый триммер «Хопер Фермер 052Р» она оценивает в 5 000 рублей; сварочный аппарат оценивает в 4 300 рублей; электрическую мельницу оценивает в 3 000 рублей; зарядное устройство оценивает в 1 500 рублей; УШМ оценивает в 1 200 рублей; электрический блендер оценивает в 1 100 рублей; двухкомфорочную электрическую плиту оценивает в 300 рублей; две акустические колонки оценивает в 100 рублей, так как те были соединены проводом и продавались в комплекте; полимерный мешок не представляет для нее материальной ценности; выключатели электрические она оценивает по 120 рублей за штуку; корпус бензопилы она оценивает в 1 000 рублей; ножовку оценивает в 350 рублей; ключ для закатывания крышек оценивает в 200 рублей. Таким образом, общий ущерб от кражи для нее составил 18 410 рублей, что является для нее значительным ущербом. Ранее когда они с ФИО1 проживали в с. Левая Россошь, к ним иногда приходил ФИО3, который достоверно знает расположение комнат и предметов в доме. Тот ранее судим за кражи, злоупотребляет спиртным. Проживает в непосредственной близости от нашего дома и осведомлен о том, что они ФИО1 в настоящее время живут и работают в г. Воронеж. В связи с этим у нее есть подозрения, что именно тот мог совершить кражу имущества в нашем доме. Она ознакомилась с находящимися в материалах уголовного дела № распечатками интернет - страниц, содержащими сведения о стоимости имущества аналогичного похищенному, согласно которых стоимость бензинового триммера «Хопер Фермер 052Р» составляет 5 000 рублей; стоимость сварочного аппарата «Ресанта» составляет 4 300 рублей; стоимость электрической мельницы составляет 3 000 рублей; стоимость зарядного устройства для автомобильного аккумулятора составляет 1 500 рублей; стоимость УШМ составляет 1 200 рублей; стоимость электрического блендера «MAGNIT» составляет 1 100 рублей; стоимость двухконфорочной электрической плиты составляет 300 рублей; стоимость двух акустических колонок составляет 100 рублей; стоимость выключателя электрического однокнопочного составляет 120 рублей за штуку; стоимость корпуса бензопилы с запчастями составляет 1 000 рублей; стоимость ножовки составляет 350 рублей; стоимость ключа для закатывания крышек составляет 200 рублей. С представленными в данных распечатках ценами она полностью согласна. Указанные распечатки подтверждают объективность ее оценки похищенного имущества.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 140-141).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 18.01.2024, она проживает по вышеуказанному адресу с ее сожителем ФИО3 Официально она не трудоустроена, живет на доходы от случайных заработков. Примерно в начале декабря 2023 года, точной даты она не помнит, она находилась дома по вышеуказанному адресу, в это время ФИО3 не было дома. После обеда ФИО3 вернулся домой и принёс домой белый мешок с каким-то имуществом, а потом снова ушёл, после чего принёс домой зернодробилку и бензотриммер. При этом он не пояснял, откуда указанное имущество, а ей было безразлично, и она не стала спрашивать у него. Через пару дней она заметила, что часть имущества, принесённого ФИО3 отсутствует, она поняла, что он продал указанное имущество, но сам он ей ничего не рассказывал. 14 декабря 2023 года к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что из 

<

адрес> 

<

адрес> была совершена кража имущества, после чего ФИО3 признался в совершении указанного преступления и добровольно выдал оставшееся имущество, которое находилось у них дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Желает уточнить, что ей ФИО3 не говорил о том, что совершил кражу имущества из 

<

адрес> 

<

адрес>.

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.12.2023 (т. 1 л.д. 10) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21.11.2023 года по 14.12.2023 года совершило кражу принадлежащего ей имущества на общую сумму 18 410 рублей из 

<

адрес> 

<

адрес>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.12.2023 (т.1 л.д.8) согласно которого, 14.12.2023 года в ОМВД России по Каширскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, согласно которого в период с 21.11.2023 по 14.12.2023 неизвестное лицо проникло в 

<

адрес> 

<

адрес> и похитило имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023 (т. 1 л.д.11-37) согласно которого, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>– место совершения преступления, в ходе которого изъяты след обуви, след ткани;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 14.12.2023 (т. 1 л.д. 53-54) согласно которого, ФИО3 сообщил о том, что в начале декабря 2023 года он совершил кражу имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023 (т. 1 л.д.56-64) согласно которого, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъяты: белый полимерный мешок 55х95 см, бензиновый триммер «Хопер Фермер 052Р» в корпусе синего цвета, три электрических выключателя одноклавишных серия «Валери», блендер электрический «MAGNIT» RMB-2505 с погружной насадкой и измельчителем, ножовка по дереву с пластиковой ручкой оранжевого цвета, ключ для закатки крышек красного цвета, корпус бензопилы оранжевого цвета с рукоятью;

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2024 (т. 1 л.д. 96-102) согласно которого, осмотрены белый полимерный мешок 55х95 см, бензиновый триммер «Хопер Фермер 052Р» в корпусе синего цвета, три электрических выключателя одноклавишных серия «Валери», блендер электрический «MAGNIT» RMB-2505 с погружной насадкой и измельчителем, ножовка по дереву с пластиковой ручкой оранжевого цвета, ключ для закатки крышек красного цвета, корпус бензопилы оранжевого цвета с рукоятью, изъятые 14.12.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 опознала осматриваемые предметы, как принадлежащие ей и которые были похищены из 

<

адрес> 

<

адрес>;

- вещественными доказательствами – белый полимерный мешок 55х95 см, бензиновый триммер «Хопер Фермер 052Р» в корпусе синего цвета, три электрических выключателя одноклавишных серия «Валери», блендер электрический «MAGNIT» RMB-2505 с погружной насадкой и измельчителем, ножовка по дереву с пластиковой ручкой оранжевого цвета, ключ для закатки крышек красного цвета, корпус бензопилы оранжевого цвета с рукоятью (т.1 л.д. 105-106,107);

- справкой о стоимости (т. 1 л.д. 65-83) согласно которой стоимость бензинового триммера «Хопер Фермер 052Р» составляет 5 000 рублей; стоимость сварочного аппарата «Ресанта» составляет 4 300 рублей; стоимость электрической мельницы составляет 3 000 рублей; стоимость зарядного устройства для автомобильного аккумулятора составляет 1 500 рублей; стоимость УШМ составляет 1 200 рублей; стоимость электрического блендера «MAGNIT» составляет 1 100 рублей; стоимость двухконфорочной электрической плиты составляет 300 рублей; стоимость двух акустических колонок составляет 100 рублей; стоимость выключателя электрического однокнопочного составляет 120 рублей за штуку; стоимость корпуса бензопилы с запчастями составляет 1 000 рублей; стоимость ножовки составляет 350 рублей; стоимость ключа для закатывания крышек составляет 200 рублей;

- заключением эксперта №157 от 19.12.2023 (т.1 л.д.147-154) согласно которого след подошвы обуви, зафиксированный на фрагменте черной дактилоскопической пленки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.12.2023 года, с поверхности деревянной столешницы лежащей на полу в жилом помещении№, 

<

адрес> расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес>, по факту кражи с вышеуказанного домовладения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 мог быть образован подошвой резинового сапога;

- заключением эксперта № 156 от 19.12.2023 (т.1 л.д. 159-164) согласно которого след ткани, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.12.2023 года, с поверхности деревянной столешницы лежащей на полу в жилом помещении№, 

<

адрес> расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес>, по факту кражи с вышеуказанного домовладения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 образован участком хозяйственной перчатки, изготовленной из трикотажной ткани, с кулирным плетением нитей, толщиной нити около 0,8 мм.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к существу настоящего уголовного дела, являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана. 

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3, подтвердившего в судебном заседании достоверность его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетеля Свидетель №1, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия – осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъяты: белый полимерный мешок 55х95 см, бензиновый триммер «Хопер Фермер 052Р» в корпусе синего цвета, три электрических выключателя одноклавишных серия «Валери», блендер электрический «MAGNIT» RMB-2505 с погружной насадкой и измельчителем, ножовка по дереву с пластиковой ручкой оранжевого цвета, ключ для закатки крышек красного цвета, корпус бензопилы оранжевого цвета с рукоятью; протоколом осмотра предметов, в ходе которого Потерпевший №1 опознала похищенные из ее жилища предметы. 

Размер ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден, в том числе справкой от 18.12.2023, из которой следует, что общая стоимость похищенного имущества составила 18 410руб. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 16.05.2023, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также его состояние здоровья и наличие хронического заболевания - бронхит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления, и принимая во внимание, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, с учетом данных о его личности, полагает возможным штраф и ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Каширского районного суда Воронежской области от 16.05.2023, что свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 16.05.2023 и окончательное наказание определяет по правилам ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания).

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, вид исправительного учреждения определяет в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания осуждённому ФИО3 суд засчитывает время его содержания под стражей в период с 14 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его имущественной несостоятельности, поскольку как установлено в судебном заседании, постоянного дохода он не имеет. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 16.05.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 16.05.2023, и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осуждённому ФИО3 время его содержания под стражей в период с 14 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- белый полимерный мешок 55х95 см, бензиновый триммер «Хопер Фермер 052Р» в корпусе синего цвета, три электрических выключателя одноклавишных серия «Валери», блендер электрический «MAGNIT» RMB-2505 с погружной насадкой и измельчителем, ножовка по дереву с пластиковой ручкой оранжевого цвета, ключ для закатки крышек красного цвета, корпус бензопилы оранжевого цвета с рукоятью, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Киселева