ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А., 

при секретаре Шпаковой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 94709 руб. 95 коп. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125148 руб. 28 коп., из них просроченная ссуда – 84090 руб. 77 коп., просроченные проценты - 20329 руб. 21 коп., проценты по просроченной ссуде – 4061 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору - 13962 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2703 руб. 76 коп., комиссия за СМС-информирование – 36 коп. В этой связи ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 125148 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 руб. 97 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом. Просительная часть искового заявления содержит ходатайство представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, с учетом мнения истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», затем ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 94709 руб. 95 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют содержание договора потребительского кредита и его подписи на каждом листе индивидуальных условий указанного договора, графике платежей, акцепте общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев, повлекших смерть, постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая, анкете заемщика.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договорами обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 125148 руб. 28 коп., из них просроченная ссуда – 84090 руб. 77 коп., просроченные проценты - 20329 руб. 21 коп., проценты по просроченной ссуде – 4061 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору - 13962 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2703 руб. 76 коп., комиссия за СМС-информирование – 36 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, его законным представителем, учитывая отсутствие письменных возражений, в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и условиям договора.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Зареченского районного суда города Тулы ФИО1 признан недееспособным. 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области №р над совершеннолетним недееспособным ФИО1 установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ст. 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. 

Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (ч. 2 ст. 31 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об опеке и попечительстве" временно назначенные опекун или попечитель обладают всеми правами и обязанностями опекуна или попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечного от его имени (давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом).

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям Гражданского кодекса РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 125148 руб. 28 коп. по кредитному договору №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3702 руб. 97 коп. 

Поскольку заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 руб. 97 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125148 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3702 руб. 97 коп. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова