РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июня 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А., 

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что на основании определения Красногорского городского суда Московской области с него в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 10.11.2023 года и до вынесения решения судом решения по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

05.02.2025 года постановлением Начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 10.11.2023 года по 31.01.2025 года в размере 2 854 283 рубля 86 копеек.

Как полагает административный истец, данное постановление является незаконным, поскольку судебным приставом оспариваемый расчет произведен неверно, не учтены выплаты от работодателя, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.10.2024 года на основании которого задолженность на указанную дату составила 0 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО7, которая требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики Начальник Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения требований, полагала, что административный истец скрывает доход для уменьшения суммы алиментов.

Заинтересованные лица Красногорское РОСП ГУФССП России по МО, ООО "ПЕРИ", ООО "АДЛ ТРАНС", ООО "ГРИНТЕХ" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановление от 05.02.2025 года, иск подан 07.02.2025года, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. 

Как следует из материалов дела, на основании определения Красногорского городского суда Московской области с ФИО6 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 10.11.2023 года и до вынесения решения судом решения по делу №.

01.04.2024 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 10.11.2023 года по 31.01.2025 года в размере 2 854 283 рубля 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 указанного Федерального закона).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона (приложение N 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2025 года об определении задолженности по алиментам, которые взыскиваются в размере 1/4 части всех видов заработка, ссылаясь на то обстоятельство, что расчет был произведен не верно, не учтены алименты удержанные с заработной платы, а также учтены доходы которые не могут учитываться при расчете задолженности. 

Как следует из текста оспариваемого постановления от 05.02.2025 года, оно не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика.

По смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на механизм его образования и на размер поступивших платежей, количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Однако, этим требованиям закона оспариваемое постановление от 05.02.2025 года не соответствует, так как оно не содержит арифметического расчета, позволяющего проверить правильность определенной задолженности; в нем не указано, из какой величины средней заработной платы за каждый месяц расчета задолженности производился расчет, в связи с чем определенный размер задолженности по каждому месяцу проверить не представляется возможным.

При таком положении дела оспариваемое постановление от 05.02.2025 года нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что 07.02.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 вынесено новое постановление о расчете задолженности, которое предметом рассмотрения настоящего дела не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, ГУФССП России по МО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать постановление Начальника Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 по определению размера задолженности от 05.02.2025 года по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин