№–0195/2024

УИД 26RS0№-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 29 января 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № С 269849 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №–0195/2024 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а ДАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалида III группы (с детства), на момент совершения преступления не судимого; после совершения преступления осужденного ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики Дагестан по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 05 месяцев 6 дней.

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, заведомо зная о том, что ФИО2 

<

данные изъяты>. занимается перепродажей государственных регистрационных знаков, решил ввести в заблуждение последнего относительно своих намерений о продаже якобы принадлежащих его знакомой Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях последнего, государственных регистрационных знаков «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> регион, и таким образом похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея в действительности намерений выполнить взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, относительно намерений продажи последнему государственных регистрационных знаков «

<

данные изъяты> регион, которые якобы принадлежат его знакомой Свидетель №3, при этом согласно сведениям МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> указанные государственные регистрационные знаки на нее зарегистрированы не были, таким образом, ФИО5, сообщил заведомо для него ложные сведения, и убедил Потерпевший №1 в счет покупки государственных регистрационных знаков «

<

данные изъяты> регион, передать ему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом обязался переоформить данные государственные регистрационные знаки на последнего в установленном законом порядке.

ФИО2 А.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и не подозревая о его преступном умысле, находясь по вышеуказанному адресу, передал последнему денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1, завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, распорядился ими по своему усмотрению, при этом принятые на себя обязательства по переоформлению государственных регистрационных знаков «

<

данные изъяты> регион, не выполнил, тем самым похитил денежные средства принадлежащие последнему, путем обмана, в результате чего, своими умышленными действий причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил, что он простил ФИО1, претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей возмещен полностью переводом денежных средств на карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принес извинения, загладив моральный вред, в связи с чем просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым, не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим, полностью возместил имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, принес извинения. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 совершено преступление в сфере экономики, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон ФИО1 может избежать наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был судим, поэтому в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в связи с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому не имеет, его простил и примирился с ним, претензий материального и морального характера не имеет, причиненный имущественный и моральный вред возмещен в полном объеме.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких родственников.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №1 признан потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, и обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию расписки о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ написанная ФИО1, на 1-ом листе формата А-4, которая не упакована и хранится при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Вихлянцева