УИД 54 RS 0031-01-2020-000357-76

Производство № 12-71/2020

Поступило в суд 16.03.2020 г.

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) ФИО1 ФИО6. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 направил в адрес Обского городского суда 

<

адрес> жалобу, которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «СибАвтоТранс» на основании договора аренды.

На рассмотрение дела в суд ФИО2, представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Жалоба подана в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывает следующее.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:28 по адресу 1438 км. 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вред, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

С этой целью на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Основанием привлечения ФИО2 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ явились материалы фиксации специальным техническим устройством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фотовидеофиксации Платон» №, поверка действительны до ДД.ММ.ГГГГ, факта движения ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:28 транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак №, по адресу 1438 км. 155 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» 

<

адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам, установлены Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденными постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 названных Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

В силу п. 69 названных Правил собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 Правил).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ООО «РТ-Инвест-Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «СибАвтоТранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (л.д.32-42).

Таким образом, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:39 движения транспортного средства «

<

данные изъяты>» грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак №, по адресу 1438 км. 155 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 «Иртыш» 

<

адрес>, пользователем данного транспортного средства ФИО2 не являлся.

При указанных обстоятельствах выводы государственного инспектора Центрального МУГАДН о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А. Тайлакова