№ 12-8/2020

16RS0046-01-2019-011094-14

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 24 января 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 7» (далее – ООО «СМУ-7») ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № ... от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «СМУ-7»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № ... от 08 августа 2019 года ООО «СМУ-7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за несвоевременное представление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г., умышленное искажение экологической информации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017-2018 гг.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СМУ-7» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенный акт признать незаконным и отменить. 

В судебном заседании представитель ООО «СМУ-7» Х.О.Х. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что проведенная проверка является незаконной, так как ООО «СМУ-7» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является субъектом малого и среднего предпринимательства. Кроме того, доказательств умышленного искажения экологической информации административным органом не представлено, все основано на предположениях о том, что в амбарах может храниться шлам. При этом амбары при проведении проверки не осматривались.

Представители Волжско-Камского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования П.А.П. и С.Р.Н. с жалобой не согласились, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно п. 5 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 404-ФЗ) не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

Объективную сторону такого правонарушения образуют несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Сокрытием информации является не доведение ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Письмом от 11 апреля 2016 г. N АС-06-01-36/6155 утверждена форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок ее заполнения и предоставления.

Согласно указанной форме расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду содержит сведения о размере платы и не является информацией о состоянии окружающей среды, в связи с чем, непредставление такого расчета не может быть квалифицировано сокрытием экологической информации. 

Привлекая ООО «СМУ-7» к ответственности по статье 8.5 КоАП РФ должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, инкриминированного юридическому лицу.

В то же время в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу и постановлению об административном правонарушении, в ходе проведенной плановой проверки установлено, что ООО «СМУ-7» в течение проверяемого периода осуществляло сбор шламов буровых при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасных (код по ФККО ...), для окончательного проведения работ по их утилизации согласно Лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности № ..., выданной ... Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан. Предоставленные по всем объектам акты о приемке выполненных работ по форме №КС – 2 за проверяемый период не содержат информации об использовании пескошламецементной смеси при укладке дорог. Факт повторного использования бурового шлама не подтвержден. Данные отходы размещены в шламовых амбарах сроком более 11 месяцев.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что шламовые амбары при проведении проверки не осматривались. Доказательства, подтверждающие, что шламовые амбары осматривались, в материалы дела не представлены, не добыты они и в ходе судебного заседания.

При этом возможность устранения допущенных при проведении проверки недостатков отсутствует.

Кроме того, единственным доказательством виновности ООО «СМУ-7» явился протокол об административном правонарушении, при составлении которого представитель ООО «СМУ-7» был не согласен с событием административного правонарушения. Каких-либо иных доказательств виновности ООО «СМУ-7», объективно подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении. 

Между тем, доводы директора ООО «СМУ-7» о том, что шламовые отходы использовались для строительства дорог, должностным лицом в ходе производство по делу опровергнуты не были.

Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, являются преждевременными. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверное установить факт совершения ООО «СМУ-7» вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № ... от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «СМУ-7» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 7» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 № ... от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 7»- отменить, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 7» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Абдулвагапов Р.Г.