Дело № 2-3594/2025

23RS0042-01-2025-004626-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мусиенко Н.С., 

при секретаре Яковлеве М.М., 

с участием:

представителя истца ООО УК «Грани» директора ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "УК Грани" к ФИО2 об обязании совершить определенные действия.

установил:

Управляющая компания ООО «Грани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчицу осуществить замену самовольно установленного остекления на стеклопакеты AGC Stopray Vision 60Т, предусмотренные подпунктом «н» пункта 4.2.2 договора управления многоквартирным домом от 17 августа 2023 года с ООО «Управляющая компания Грани», а также проектной документацией на строительство данного дома, во всех помещениях 

<

адрес> (КН 

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать со ФИО2 в пользу ООО УК «Грани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчица является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В нарушение условий договора, заключенного с управляющей компанией, ответчица самовольно заменила стеклопакеты, установленные застройщиком при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, тем самым нарушила архитектурный облик и единообразие фасадных элементов данного многоквартирного дома в целом. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Грани» директор ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив, что в досудебном порядке не удалось урегулировать спор. Она (ФИО1) лично звонила в апреле 2025 ответчице и сообщала ей, что она (ФИО2) неправомерно заменяет стеклопакеты, на что ФИО2 положила трубку. Кроме того, ответчица состоит в чате, в группе жильцов, в связи с чем, ей на "Ват сап" было отправлено сообщение, на которое ФИО2 никак не отреагировала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда, пояснив, что ничего от управляющей компании не получала, не знала о ее претензиях.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 09.10.2025 ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира с КН 

<

данные изъяты>, площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

17 августа 2023 года между ООО «Управляющая компания «Грани», и ответчицей, ФИО2, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Подпунктом «н» пункта 4.2.2 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в указанном доме обязан не производить без согласования с управляющей компанией и другими согласующими органами в установленном законодательством порядке замену остекления помещений и балконов, а также замену материалов отделки лоджий и террас - элементов фасадов. В случае повреждения отделки лоджий и террас, ремонтно- восстановительные работы собственник производит за свой счет с использованием строго установленных материалов, в частности, для стеклопакетов предусмотрены пакеты AGC Stopray Vision 60Т.

В нарушение вышеуказанных условий договора собственница 

<

адрес> - ФИО2 самовольно заменила во всех помещениях данной квартиры стеклопакеты, установленные застройщиком при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, на другие стеклопакеты, а именно, T6LPHPS135/26_LG, обладающие повышенной зеркальностью, и следовательно, нарушившие архитектурный облик и единообразие фасадных элементов многоквартирного дома в целом.

Истцом в адрес ответчицы была направлена претензия № 14 от 15 апреля 2025 г., в которой ФИО2 предлагалось в добровольном порядке заменить самовольно установленные стеклопакеты T6LPHPS135/26_LG на стеклопакеты, предусмотренные договором управления - AGC Stopray Vision 60Т, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений подписать и соблюдать условия договора управления многоквартирным домом, что ответчиком было проигнорировано.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 указанной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проектной документацией на МКД предусмотрено установление только стеклопакетов AGC Stopray Vision 60Т.

Также указанное условие содержится в п.п. "н" п. 4.2.2. договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 от 17.08.2023, подписанного директором ООО УК "Грани" ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу подп. "а" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Фасад относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Данная позиция отражена Верховным судом РФ (п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.).

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том, числе и фасада), ремонте общего имущества - отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений (пп.1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ответчица ФИО2, в нарушение действующего законодательства, самовольно изменила фасад МКД, заменив в своей квартире стеклопакеты, что подтверждает незаконность её действий, так как фасад многоквартирного дома претерпел изменения, т.е. нарушен архитектурный облик и единообразие фасадных элементов МКД, что напрямую противоречит интересам жильцов данного дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО "УК Грани" к ФИО2 об обязании совершить определенные действия - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 осуществить замену самовольно установленного остекления на стеклопакеты AGC Stopray Vision 60Т, предусмотренные подпунктом «н» пункта 4.2.2 договора управления многоквартирным домом от 17 августа 2023 года с ООО «Управляющая компания Грани», а также проектной документацией на строительство данного дома, во всех помещениях 

<

адрес> (КН 

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО "УК Грани" судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2025