Дело № 2-3553/2025

УИД: 54RS0005-01-2025-004960-44

Поступило в суд: 15.07.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Соколянской О.С.

При секретаре Шудрик М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от 25.07.2022г. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 7 990 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,35 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу 630088, 

<

адрес>, количество комнат: 4, кадастровый (или условный) №. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил ответчику 12.02.2025г. уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 8 298 925, 77 рублей, в том числе по кредиту 7 901 731, 02 рублей, по процентам 389 720, 26 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 002, 49 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 5 472 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 298 925, 77 рублей, в том числе по кредиту 7 901 731, 02 рублей, по процентам 389 720, 26 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 002, 49 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 5 472 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 11,35% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, количество комнат: 4, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 8 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 101 046 рублей.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 7 990 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по 25.07.2052 г. включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,35 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, количество комнат: 4, кадастровый (или условный) №.

Право собственности зарегистрировано, зарегистрированы ограничения (обременение права) ипотека, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно выписки по счету ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору на 18.03.2025 г. составляет: 8 298 925, 77 рублей, в том числе по кредиту 7 901 731, 02 рублей, по процентам 389 720, 26 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 002, 49 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 5 472 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, количество комнат: 4, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи, с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 8 000 000 рублей, в размере 80 % от рыночной стоимости указанного объекта недвижимости 10 000 000 рублей, которая подтверждается отчетом № от 28.03.2025г., выполненного ООО «АПЭКС ГРУП»).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 3 ст. 50, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательств по договору займа составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога (квартиру), принадлежащей ответчику на праве собственности.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 298 925, 77 рублей, в том числе по кредиту 7 901 731, 02 рублей, по процентам 389 720, 26 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 002, 49 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 5 472 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 11,35% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-№ от 25.07.2022г. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, количество комнат: 4, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 8 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 101 046 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года. 

Председательствующий: подпись

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3553/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская