дело № 1-399/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 26 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тычининой И.А., 

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, с применением 

<

данные изъяты> к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участкам № Дмитровского судебного района МО по ст. 

<

данные изъяты> лишения свободы, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

2) ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор и совместно, с разрешения ФИО8, они находились в доме № расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО8 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО3 совместно, с корыстной целью, убедившись, что их действия незаметны для окружающих, имеющейся при них ножовкой по металлу спилили установленные в доме № металлические трубы отопления, стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили ФИО8 имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8, от которой имеется надлежащим образом оформленное ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они 04.06.19г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, ФИО2 ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО9, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает их явки с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание каждым из них своей вины, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений в его действиях в связи с имеющейся судимостью за ранее совершенное умышленное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых, которые совершили умышленное преступление средней тяжести, при этом в содеянном чистосердечно раскаялись, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, учитывая, что ущерб от преступления возмещен ими потерпевшей в полном объеме в добровольном порядке, суд считает, что их исправление возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При этом суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранение ФИО2 условного осуждения по приговору от 10.04.19г.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять, оснований для изменения категории тяжести данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО1 считать условным с испытательным сроком каждому на 2 (два) года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 и ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меры пресечения ФИО2 и ФИО1 – подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО2 от 10.04.19г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: