Дело № 2 –2987/2023

74RS0031-01-2023-003116-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 О о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 09 декабря 2011 года между ПАО МДМ-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении ей кредита в размере 118 114 руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 07 апреля 2015 года ПАО МДМ-Банк уступило право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № 74.17/15.464. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 10 декабря 2011 года по 07 апреля 2015 года по кредитному договору в размере 192 787,02 руб., в том числе сумма основного долга – 116 988,73 руб., проценты – 75 798,29 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 5055,74 руб. (л.д. 3-4). 

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 42). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 40). 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 09 декабря 2011 года ответчик обратилась в ПАО МДМ-Банк с заявлением о предоставлении ей кредита (л.д. 10). 

09 декабря 2011 года между ПАО МДМ-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении ей кредита в размере 118 114 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10). 

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 3 130 руб., оплата производится не позднее 9го числа каждого месяца, последний платеж должен быть внесен 09 февраля 2016 года (л.д. 11). 

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком платежей, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах. Таким образом, подписав договор, ответчик приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов. 

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспорила. 

Банк предоставил ответчику кредит в размере 118 114 руб. 09 декабря 2011 года (л.д. 13). 

Из выписки по счету следует, что в феврале 2012 года ответчиком допущена первая просрочка платежа. Последний платеж по договору внесен в феврале 2012 года. 

Задолженность по кредитному договору за период с 10 декабря 2011 года по 07 апреля 2015 года составила 192 787,02 руб. (л.д. 5). 

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07 апреля 2015 года между банком и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору от 09 декабря 2011 года перешло истцу (л.д. 15-16). Объем переданных прав составил 192 787,02 руб. (л.д. 18). 

По договору уступки прав требования, к истцу перешло право требования по договору в размере 341 351,85 руб., что подтверждается приложением к договору (л.д. 24). 

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором было заявлено ФИО1 в письменном ходатайстве (л.д. 40). 

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10 декабря 2011 года по 07 апреля 2015 года в размере 192 787,02 руб. 

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в 2017 году. 03 марта 2017 года выдан судебный приказ (л.д. 31). 02 июня 2017 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 33). 

Поскольку последний платеж должен был быть внесен 09 февраля 2016 года, срок исковой давности для кредитора начал течь с указанного периода. Течение срока прервалось в момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок исковой давности продолжил течение после отмены судебного приказа (02 июня 2017 года), к моменту обращения истца с иском в суд (19 мая 2023 года) истек. 

Суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Обществу следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 О о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 01 августа 2023 года.