П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 5 февраля 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Русенковой И.В., защитника адвоката Макаровой Е.П., подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 20:23 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, вооружившись ножом, держа вышеуказанный нож в левой руке и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший №1 в область передней брюшной стенки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением эпигастральной артерии справа, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя показаниям подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час во время ссоры из-за долгого возвращения со спиртным домой Потерпевший №1 последний сильно её толкнул рукой в правое плечо, отчего она ударилась об угол дверного проема правой стороной тела и упала на пол в прихожей. Находившая в зале Свидетель №1 помогла ей забраться на диван, затем ушла в спальню спать. Потерпевший №1 стоял рядом с диваном, кричал на нее, она ему отвечала. Потерпевший №1 в этот момент был агрессивный, злой и, подойдя к ней ближе, нанес удар кулаком ей в правое плечо, а затем в грудь, удар был сильный, она стала задыхаться. Потерпевший №1 стоял возле нее, орал на нее и продолжал наносить удары кулаком по разным частям тела, рукам, спине, груди, ребрам. Когда Потерпевший №1 перестал ей наносить удары, то продолжал стоять возле нее. Она боялась, что Потерпевший №1 опять продолжит наносить ей удары, взяла с тумбочки нож с белой пластмассовой рукояткой и нанесла им один удар в живот. Удар нанесла в открытую часть живота, так как в тот момент Потерпевший №1 был одет в шорты и короткую кофту. 

Данные признательные показания в части нанесения одного удара кулаком Потерпевший №1 ей по правому плечу и нанесения ею из-за обиды одного удара ножом в живот Потерпевший №1 подсудимая подтвердила на очной ставке с потерпевшим и во время проверки показаний на месте. 

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Макаровой Е.П., находясь у дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указала на зал в доме, диван, где сидела, и тумбу, откуда она взяла нож. Далее с помощью статиста, расположив его на место и в позу, в которой находился потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ему колото-резанного ранения с помощью предмета, имитирующего нож, продемонстрировала каким образом она нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 После чего нож оставила на кухонном гарнитуре (л.д.65-71). 

Суд оценивает признательные показания как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. 

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным суду, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошёл за спиртным, чтобы продолжить его распитие с ФИО1 и Свидетель №1 При его возвращении ФИО1 стояла в прихожей, начала скандалить по поводу его долгого отсутствия, оскорблять. Разозлившись, он толкнул ФИО1, от чего она упала на пол. Находившаяся в доме Свидетель №1 помогла ФИО1 подняться, усадила её на диван. Он же расположился в кресле рядом с диваном. ФИО1 продолжала его оскорблять, высказывать слова ревности. Тогда он встал и кулаком ударил ФИО1 в область грудной клетки справа, чтобы она прекратила ругаться. Затем наклонился к тумбочке, находившейся рядом с диваном, чтобы взять рюмку, и в этот момент почувствовал жжение в области живота. Увидев, что бежит кровь, он позвонил по номеру 112, вызвал скорую медпомощь. В ожидании приезда скорой помощи он нож с рукоятью белого цвета, которым ему было причинено ранение, закинул в печь. В настоящее время они помирились, продолжают жить вместе, претензий к подсудимой никаких не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 суду подтвердила факт совместного употребления спиртных напитков с подсудимым и потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, во время которого ФИО1 упала на пол, а она подняла последнюю и усадила на диван. Ссору между и ФИО1 и Потерпевший №1 она в силу своего алкогольного опьянения не помнит. 

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, по прибытии по вызову в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ им был доставлен Потерпевший №1 в Боханскую районную больницу с колотым ранением в живот. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой фельдшером СМП был доставлен Потерпевший №1 с открытой раной брюшной стенки. Была проведена операция – лапаротомии. Выставлен основной диагноз: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением эпигастральной артерии справа. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 самовольно покинул хирургическое отделение ОГБУЗ «Боханская РБ», был выписан вследствие нарушения режима. 

Согласно протоколу осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на тумбе, установленной на кухне, на полу рядом с ней, возле кресла на паласе обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты 6 ножей, два следа папиллярных линий, установленных на стакане, пятна вещества бурого цвета (л.д. 10-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в топке кирпичной печи, установленной в вышеуказанном доме, обнаружен и изъят металлический клинок со следами оплавления (л.д. 73-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в приемном покое ОГБУЗ «Боханская РБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты шорты синего цвета, кофта черного цвета Потерпевший №1, доставленного СМП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Согласно копии протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении приемного покоя ОГБУЗ «Боханская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети плечевой кости справа с угловым смещением отломков, тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 5 ребра справа, ушибов мягких тканей лучезапястного сустава слева, верхней трети плеча справа. Обнаружен алкоголь в выдохе 0,100 мг/л. (л.д. 40-48). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отобраны образцы папиллярных линий пальцев и ладони левой руки на дактокарту (л.д. 90-92).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 отобраны образцы папиллярных линий пальцев и ладоней рук на дактокарту (л.д. 94-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые во время осмотров места происшествия 6 ножей, два следа папиллярных линий на двух отрезках липкой ленты, шорты, кофта Потерпевший №1, имеющие на передней части следы вещества бурого цвета, металлический клинок со следами оплавления, дактокарта Потерпевший №1, дактокарта ФИО1 (л.д. 97-104).

Осмотренные предметы по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-106).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена медицинская карта № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося на лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Боханская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием основного заболевания «колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением эпигастральной артерии» (л.д. 120-122).

Осмотренный документ по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123).

Как следует из заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно анализу представленных медицинских документов - медицинской карты № у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением a. epigstrica dextra. Повреждение причинено действием острого колюще-режущего предмета, могло образоваться от не менее однократного воздействия и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 135-136).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>,состоящий из клинка и хвостовика, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 150-153).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером 29х24мм на отрезке липкой ленты размером 83х48мм и след пальца руки размером 22х14мм на отрезке липкой ленты размером 83х49мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности.

След пальца руки размером 22х14мм на отрезке липкой ленты размером 83х49мм оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, След пальца руки размером 29х24мм на отрезке липкой ленты размером 83х48мм оставлен не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 142-148).

Согласно копии заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа представленного медицинского документа – справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании проведённого медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения в виде: 

- закрытого перелома верхней трети плечевой кости справа с угловым смещением отломков. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3; 

- тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 5 ребра справа. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель;

- ушибов мягких тканей лучезапястного сустава слева, верхней трети плеча справа. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета (предметов) и оценивается как не причинившие вреда здоровью (л.д. 133-134). 

Неприязненные отношения между потерпевшим, свидетелями и подсудимой отсутствуют, поэтому оснований для оговора подсудимой у них не имеется, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет.

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы по уголовным делам не допущено.

В частности, в заключениях экспертов подробно описаны исследования, отражены их результаты, выводы экспертов надлежаще оформлены. Ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, выводы мотивированны и понятны. 

Сомнений в обоснованности заключений, проведенных по делу, противоречий в выводах эксперта не установлено, отсутствуют несоответствия между выводами и исследовательской частью заключений. В связи с этим не имеется оснований сомневаться в объективности и непредвзятости выводов экспертных заключений.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что мотивом к совершению преступления послужила ссора между подсудимой и потерпевшим. 

На наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 прямо указывают совершенные ею действия, характер и локализация нанесенного удара в область расположения жизненно важных органов - в область живота, использование ножа в качестве оружия. Нанося потерпевшему удар ножом, подсудимая не могла не осознавать общественно-опасный характер своих действий, не предвидеть наступление таких последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью. 

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны. Преступление было совершено на почве конфликтной ситуации с потерпевшим после совместного употребления алкогольных напитков. В момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало. Как следует из показаний потерпевшего и самой подсудимой, и сведений, зафиксированных в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, при очной ставке между подсудимой и потерпевшим, ножевое ранение Потерпевший №1 подсудимой нанесено во время, когда он наклонился к тумбе, чтобы взять рюмку. Предшествовавшие этому противоправные действия со стороны потерпевшего Потерпевший №1 были им прекращены, о чём подсудимая подтвердила в судебном заседании, отвечая на вопрос адвоката, указав на причинение ею ножевого ранения потерпевшему спустя 2-3 минуты после нанесения ей удара Потерпевший №1 Таким образом, обстановка перед нанесением ФИО1 удара ножом потерпевшему не свидетельствовала о наличии посягательства на нее, опасного для её жизни, со стороны потерпевшего, и о необходимости защищаться ножом от такого посягательства. 

Вместе с тем, суд считает при описании преступного деяния необходимым указать, что поводом для совершения преступления ФИО1 явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в причинении телесных повреждений подсудимой, что подтверждается протоколом её освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, правильном её ориентировании в окружающей обстановке, отсутствия сведений о психических отклонениях, суд пришел к убеждению о вменяемости подсудимой и необходимости назначения ей наказания за совершенное преступление. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим, имеет постоянное место жительства и источник дохода в виде пенсии. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств причинения ножевого ранения, их подтверждение в ходе проверки на месте, очной ставке, также указание использованного ею орудия – ножа с белой рукоятью, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья человека, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при определении срока наказания суд применяет положения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства, отсутствие в отношении нее отрицательных сведений после совершенного преступления, состоявшееся примирение между потерпевшим и подсудимой, позволяют суду прийти к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применении положений ст. 73 УК РФ, т.е. условном осуждении, с возложением на подсудимую исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Принимая данное решение о наказании, суд считает, что оно соответствует содеянному и отвечает целям и задачам наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, проживает на пенсию по инвалидности, иных источников дохода не имеет. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а именно: расходов выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 24 934,50 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 4938 руб., отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок в 2 года. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 6 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ФИО1; два следа папиллярных линий, шорты, кофта; нож со следами оплавления уничтожить; дактокарту Потерпевший №1 и дактокарту ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вернуть в ОГБУЗ «Боханская РБ».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 29 872,50 рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.