Дело № 1-501/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Геленджик 22 декабря 2017 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Геленджика – старшего помощника прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в комнате ее матери ФИО1, находятся денежные средства, решила тайно их похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2 в прошла в комнату ФИО1, где из ящика серванта в спальне тайно завладела денежными средствами в размере 22 000 рублей, принадлежащими ФИО1. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимой ФИО2 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали, ходатайство поддержали, при этом пояснили, что вину в совершении преступления подсудимая признает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирилась, причиненный вред заглажен в полном объеме, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку таким отказом будет нарушено предоставленное законом право на примирение, которое стороны имеют возможность реализовать в любой стадии уголовного судопроизводства. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

CD-R-диск с видеозаписью, хранившийся при уголовном деле (л.д.86) – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья