КОПИЯ

Дело № 2-3338/2023

24RS0056-01-2023-000439-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 03.07.2023 г. сроком по 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Преображенский13», обществу с ограниченной ответственностью Управлению капитального строительства «Агат» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ 09.11.2023) к ООО «СЗ Преображенский13», ООО УКС «Агат» о защите прав потребителя. Мотивирует требования тем, что 22.03.2019 между ООО «СК ВИД» и ООО УКС «Агат» заключен договор долевого участия №13ПР-2/265, по которому УКС «Агат» обязуется в срок до 31.12.2020 передать квартиру. 21.08.2019 между ООО СК «ВИД» и истцом заключен договор уступки прав требования на квартиру 

<

адрес> В сентябре 2020 года было создано ООО СЗ «Преображенский13» путем реорганизации в форме выделения, правопредшественником которого является ООО УК «Агат». Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства не заключалось. Поскольку застройщиком нарушены сроки передачи объекта, то с 01.01.2021 по 31.12.2022 подлежит начислению неустойка, исключая периоды с 03.04.2020 по 01.01.2021 и 26.03.2022 по 30.06.2023 в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №423 от 02.04.2020 и №479 от 26.03.2022, в размере 469 526 руб. Претензия истца о выплате неустойки ответчиком не была удовлетворена. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «СЗ Преображенский13», ООО УКС «Агат» в солидарном порядке неустойку за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 469 526 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1048,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 и по день фактического исполнения обязательств, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему. Просила взыскать неустойку с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчика ООО «СЗ Преображенский13» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании суду пояснил о том, что обязательства застройщика были переданы ООО «СЗ Преображенский13», однако на момнт передачи обязательства было очевидно, что сроки объекта долевого строительства будут нарушены, с учетом объема выполненных работ правопредшественником. Кроме того, объект долевого строительства передан истцу 07.11.2023 и в случае удовлетворения требований просил ограничить период взыскания неустойки указанной выше датой, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 50 000 руб., и снизить размер штрафа до 50 000 руб., компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Агат», третьего лица ООО СК «ВИД» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» (застройщик) и ООО СК «ВИД» (участник) заключен договор № 13ПР-2/265 на долевое участие в строительстве здания № г., в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1.2 настоящего договора, срок ввода здания в эксплуатацию – 2 квартал 2020 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31 декабря 2020 года. 

В соответствии с п. 2.1.6 договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию застройщик передает участнику объект долевого строительства – 

<

адрес> 

Пунктом 3.1 установлено, что общая цена договора составляет 3 853 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ВИД» (участник) и ФИО1 (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым участник уступает приобретателю прав право требования в соответствии с договором №13ПР-2/265 на долевое участие в строительстве здания 

<

адрес>

Уступка прав требования по настоящему договору является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 699 000 руб. (п. 5 договора). 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ правопреемником ООО УКС «Агат» стало ООО СЗ «Преображенсикй13» путем реорганизации в форме выделения 25.09.2020.

22.11.2022 ФИО1 направила в адрес ООО СЗ «Преображенский13» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 21.11.2022, которая получена ответчиком 23.11.2022. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

07.11.2023 между ООО СЗ «Преображенский13» и ФИО1 подписан акт приема–передачи, в соответствии с которым стороны подтверждают, что застройщик передал, а участник принял 3

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией, СНиП, имеющим обязательный характер, и ВСТПМХ. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Доказательств уклонения истца от принятия квартиры материалы дела не содержат. Учитывая изложенные выше нормы права, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Красноярский краевой фонд жилищного строительства в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, срок передачи истцу объекта долевого строительства более, чем на месяц, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Согласно абзацу 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года.

Поскольку ООО «СЗ Преображенский13» стало правопреемником ООО УКС «Агат», суд считает ООО СЗ «Преображенский13» надлежащим ответчиком в настоящем споре и полагает возможным взыскать с него неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором от 22.03.2019, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СЗ «Преображенский13» неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 01.01.2021 (дата, следующем за днем года, установленной договором) по 07.11.2023 (дата передачи объекта долевого строительства) 1041 день, исключая период действия моратория с 29.03.2022 по 30.06.2023 (459 дн.), которая составляет 635 359 рублей 69 копеек, согласно следующему расчету: (3 853 000 руб. (цена, указанная в договоре на долевое участие в строительстве) x 4,25% годовых (ИнформацияИнформация Банка России от 19.03.2021) x 1/300 x 582 дн. (1041 – 459) x 2).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, учитывая размер неустойки, стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве, продолжительность периода просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения потерпевшему тяжких негативных последствий от нарушения срока исполнения обязательства в виде убытков либо иных заслуживающих внимания негативных обстоятельств, ущемляющих права потребителя, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 490 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд находит завышенными.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

В силу пункта 47 указанного выше Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку, ответчиком требования истца в полном объеме не удовлетворены в добровольном порядке, суд определяет размер штрафа в пользу ФИО1 в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 247 500 руб., согласно расчету: (490 000 руб. + 5000 руб.) = 495 000 руб. х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа по доводам ответчика суд не находит.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 8 400 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Преображенский 13» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за период с 01.01.2021 по 07.11.2023 – 490 000 рублей; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; штраф – 247 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управлению капитального строительства «Агат» ИНН 

<

***>), истцу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Преображенский 13» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 420 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова