Дело XXX 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX г. Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В., 

при секретаре Гришиной Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.С, к ООО ООО+ ФГБУ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма., в обоснование указав, что XX.XX.XXXX истец заключил с ООО договор инвестиционного займа в размере сумма в целях инвестирования денежных средств и получения процентов по окончании срока его действия. XX.XX.XXXX

Согласно п. 1.3 договора за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 29 % годовых по истечении договора. 

XX.XX.XXXX истцу стало известно том, что фактически организация более не функционирует, вследствие чего XX.XX.XXXX. истец обратился в УМВД России по ....

XX.XX.XXXX истцу сообщили о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Истец указывает, что вследствие обмана и злоупотребления доверием, претерпел моральные и нравственные страдания, при этом ответчик – ФГБУ публиковал объявления рекламного характера, тем самым также введя истца в заблуждение.

В судебное заседание истец явился, исковые требования и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ответчик ФГБУ» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX истец заключил с ООО договор инвестиционного займа в размере сумма. в целях инвестирования денежных средств и получения процентов по окончании срока его действия. -XX.XX.XXXX

Денежные средства переданы в указанном объеме в день заключения договора (квитанция от XX.XX.XXXX. – л.д. 37).

Согласно п. 1.3 договора за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 29 % годовых по истечению договора вместе с суммой займа.

Страхование финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Заемщиком осуществляется компанией ООО+ на основании страхового полиса XXX (л.д.27-28, 35).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. XXX «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Между тем, с учетом оснований и предмета иска, а также пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства об основании иска, суд полагает, что бремя доказывания обстоятельств, а также размер компенсации морального вреда лежит на истце. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление стороной доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылался в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом не представлено доказательств причинения действиями (бездействием) ответчиков ему морального вреда, его размер также последним не обоснован.

При этом судом учитывается, что согласно условиям заключенного договора денежные средства были переданы для инвестирования, с целью получения прибыли, на что также указывает истец в тексте искового заявления, т.е. для предпринимательской деятельности, элементом которой является предпринимательский риск.

Кроме того, в части требований к ответчику ФНБУ «Редакция «Российской газеты» судом учитывается, что согласно ФЗ «О рекламе» под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч.7 ст. 38 указанного Закона рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9, 10, 10.1 и 10.2 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего закона.

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что рекламораспространитель не знал и не мог знать о том, что истцу не будут выплачены проценты за пользование денежными средствами у ООО по истечение срока действия договора, оснований для возложения на него ответственности у суда не имеется.

Рассматривая требования к ООО+ суд приходит также к выводу о том, что условиями договора страхования XXX страховым риском является причинение убытков в результате ряда событий, указанных в полисе (л.д. 65). Моральный вред, о компенсации которого просит истец, к последним не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Прозорова

Решение в окончательной форме изготовлено XX.XX.XXXX