Дело №12-2/2020

32RS002-01-2020-000410-64

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года п. Локоть,

Брасовский район,

Брянская область 

Судья Брасовского районного суда Брянской области А.Н. Самков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.

<

адрес> №-З от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «Брасовский район» о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 13.4 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что правил дорожного движения он не нарушал, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания было вынесено в его отсутствие, кроме того, по мнению заявителя жалобы, ст. 13.4 в Законе Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» отсутствует. 

ФИО1 просил отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Брасовский район» о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, представитель административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, представитель административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>»

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 13.4 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» размещение транспортных средств, разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для этих целей мест, а также на территориях парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок, газонов и других объектов, с расположенными на них зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут, был установлен факт размещения ФИО1 транспортного средства – автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак 

<

***> массой более 3,5 тонн, в течение более двух суток на территории проезда к Локотскому детскому саду № и жилому дому, расположенным по адресу: 

<

адрес> которая не является специально отведенной для этих целей местом.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола, административной комиссией в муниципальном образовании «

<

адрес>» было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 13.4 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.4 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 133 0713 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к данному протоколу, кроме того, факт размещения вышеуказанного автотранспортного средства по адресу: 

<

адрес>, не оспаривался ФИО1 в жалобе на постановление. 

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.4 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 13.4 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Довод заявителя о том, что факт размещения им грузового автомобиля по адресу: 

<

адрес>, не образует состава административного правонарушения по ст. 13.4 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» является необоснованным, так как состав данного правонарушения образует размещение транспортных средств, вне специально отведенных для этих целей мест, территория возле 

<

адрес> в 

<

адрес> каким-либо нормативным актом местом размещения грузового транспорта не признавалась, движение грузовых автомобилей по проспекту Ленина в 

<

адрес> запрещено (в соответствии с требованиями дорожного знака 3.4).

Также вопреки доводам жалобы ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовый идентификатор 

<

адрес> телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор 24230040030655), в связи с его неявкой данные документы, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, были составлены в отсутствие ФИО1, после чего копия протокола об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания были направлены в его адрес. 

При таких обстоятельствах считаю, что постановление административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.4 Закона Брянской области №88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья ФИО2