Дело № 1-347/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 27 сентября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

19 июля 2019 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в беседке, расположенной во дворе дома 4 по ул. Западная в г. Алупка, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, увидел на столе мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1. и решил его похитить. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 19 июля 2019 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию о том, что ему надо сходить в туалет, для чего ему необходимо воспользоваться фонарем на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 6» для освещения дороги и попросил Потерпевший №1 передать ему вышеуказанный мобильный телефон примерно на 10 минут, после чего ФИО1 обязался вернуть мобильный телефон Потерпевший №1, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. 

Доверяя, из ошибочной убеждённости в добросовестности действий, ФИО1, будучи убеждённым его доводами, полагая, что он действительно желает воспользоваться фонарем мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6» для освещения дороги в туалет, Потерпевший №1 разрешил ФИО1 использовать вышеуказанный мобильный на время 05 минут, при условии, что ФИО1 не будет покидать пределы двора дома 4 по ул. Западная в г. Алупка, на что ФИО1 ответил согласием, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. После чего 19 июля 2019 года примерно в 23 часа 05 минут, находясь в беседке во дворе дома № 4 по ул. Западная в г. Алупка, ФИО1 взял со стола мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6» в корпусе серого цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 7 500 руб., в котором находилась сим-карта оператора «МТС-Россия» и сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для ФИО2 и направился домой по адресу: 

<

адрес>, скрывшись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 руб..

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Подсудимый и его защитник просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по делу. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный ущерб. 

Учитывая, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- коробку из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6» и товарный чек №8 от 02 августа 2018 года, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д. 86) – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республик Крым.

Судья: С.Г. Смирнов