Судья Дорджиева Г.В. № 7-72/19

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 26 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Манжиковой А.Э., с участием ФИО1, его защитника Мухлаева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит об отмене постановления судьи в связи с невиновностью в совершении административного правонарушения. Указывает на отсутствие доказательств невыполнения им требования должностного лица остановиться и попытки скрыться с места происшествия. Полагает, что у инспектора ДПС не имелось оснований для требования об остановке, поскольку на транспортное средство «Скутер» не требуется регистрация в ГИБДД, отсутствует обязанность оформлять страховой полис ОСАГО. Указывает, что суд не исследовал видеозапись его административного задержания во дворе домовладения по адресу: *.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мухлаев А.Б. поддержали доводы жалобы, просили об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции ФИО1 показал, что транспортным средством «Скутер» управлял его брат М., который подъехав к дому ФИО1 по адресу: *, забежал сначала во двор, а затем в дом, после чего во двор забежали сотрудники полиции, которые нанесли ему (ФИО1) телесные повреждения в области головы и тела, сопротивления и неповиновения данным сотрудникам не оказывал. После этого ФИО1 был доставлен в УМВД РФ по г. Элисте, а затем в наркологический диспансер для освидетельствования, после которого задержан и доставлен в судебное заседание для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В суде первой инстанции обстоятельства причинения ему телесных повреждений, управления транспортным средством его братом М. не изложил и вину в совершении данного правонарушения признал в связи с поступившей ему до начала судебного заседания от сотрудников полиции угрозой назначения более строгого административного наказания. В последующем обратился в медицинское учреждение и в следственный отдел по г. Элисте СУ СК РФ по РК с заявлением о проверке действий сотрудников полиции. В подтверждение представил видеозапись обстоятельств задержания на компакт-диске, медицинскую справку БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева» травматологический центр 1 уровня от 18 мая 2019 года о наличии у него диагноза «Ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Ушибленная ссадина правого плеча», направление на рентгенографию БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева» того же числа, согласно которому костно-травматических изменений у ФИО1 не выявлено, копию заявления ФИО1, адресованного и.о. руководителя СО по г. Элисте СУ СК РФ по РК с штампом регистрации входящей корреспонденции данного отдела от 31 мая 2019 года. 

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РК и инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК М., составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем причины неявки данных лиц признаны судом неуважительными, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозаписи, представленные ГИБДД МВД по РК и ФИО1, а также иные материалы, представленные ФИО1 в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Ответственность по указанной норме КоАП РФ наступает в случае неисполнения водителем возложенной на него обязанности по остановке транспортного средства по требованию лица, которому в силу п. 2.4 Правил дорожного движения РФ предоставлено право остановки транспортного средства.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм КоАП РФ, Федерального закона «О полиции», Правил дорожного движения РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства не охватывается диспозицией части 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за данное противоправное деяние предусмотрена специальной нормой - ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Как следует из составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК М. протокола * № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 16 мая 2019 года в *час * минут у дома № * по ул. * г. *Республики Калмыкия ФИО1, управляя транспортным средством «Скутер», не выполнил неоднократного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, пытался скрыться на транспортном средстве, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий, а именно, оказывал неповиновение, хватался за форменную одежду, толкался.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья городского суда, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, а именно: протоколы об административном правонарушении от 16 мая 2019 года, рапорты инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 17 мая 2019 года, протокол об административном задержании от 17 мая 2019 года, установил следующие обстоятельства: «16 мая 2019 года в * час * минут ФИО1, управляя транспортным средством «скутер», не выполнил выдвинутое в соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ законное требование сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК остановиться и попытался скрыться с места происшествия». 

Вместе с тем такие выводы в обжалуемом постановлении не основаны на фактических обстоятельствах дела, что повлияло на правильность применения материального закона.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, который в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления административного правонарушения и, согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, является актом, которым возбуждается производство по делу об административном правонарушении, указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Таким образом, в данном процессуальном документе фиксируются фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков противоправного деяния, составляющие объем вменяемого такому лицу обвинения в совершении административного правонарушения.

Из рапортов инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК М., К. от 17.05.2019 г. следует, что при осуществлении патрулирования с 20 часов 00 минут 16.05.2019 г. до 08 часов 00 минут 17.05.2019 г. ФИО1, управляя транспортным средством «скутер», не выполнил требования об остановке и стал скрываться, на требования сотрудников ГИБДД путем подачи звуковых и световых сигналов об остановке ФИО1 не реагировал; остановившись у дома * по ул. *, последний стал оказывать неповиновение – хватал за форменную одежду, толкался, вследствие чего ими применена физическая сила, осуществлен загиб руки за спину; водительского удостоверения у ФИО1 не оказалось; имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы; после доставления ФИО1 в наркологический диспансер установлен факт алкогольного опьянения; в последующем ФИО1 доставлен в дежурную часть Управления МВД РФ по г. Элисте для составления административных материалов по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт доставления ФИО1 в УМВД РФ по г. Элисте и составления в его отношении вышеуказанных протоколов об административных правонарушениях, в частности - по признакам ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия К. протоколом * * от 16 мая 2019 года об административном правонарушении, 16 мая 2019 года в 21 час 25 минут ФИО1 совершил нарушение требований п. 2.4 Правил дорожного движения РФ - управляя транспортным средством «скутер», не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналами световыми и звуковыми с помощью громкоговорителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении неоднократного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства и попытке скрыться на транспортном средстве, охватываются диспозицией и могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к норме, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В этой связи, в силу приведенного выше толкования, вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности лица за совершение данных действий подлежит разрешению в рамках производства, возбужденного протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. При таких обстоятельствах вывод судьи Элистинского городского суда о том, что указанные действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является преждевременным, не основанным на фактических обстоятельствах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит требованиям материального закона. При этом в обжалуемом постановлении не приведено мотивов, по которым судья пришел к выводу о том, что требование сотрудника ДПС об остановке транспортного средства основано на положениях ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме того, судьей не проверены изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО1 «оказал неповиновение, хватал за форменную одежду, толкался», в этой части не дано правовой оценки наличию или отсутствию в действиях последнего признаков административно наказуемого по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания не позволяет надлежащим образом оценить соблюдение судьей Элистинского городского суда гарантий привлекаемого к административной ответственности лица на изложение своей позиции в указанной части и ее проверки, в том числе путем допроса с соблюдением требований ст. 25.6, 26.3 КоАП РФ сотрудников ДПС, участвовавших в задержании и доставлении ФИО1 в УМВД РФ по г. Элисте, иных лиц, исследования содержания соответствующих видеоматериалов, которые представлены в настоящее судебное заседание ФИО1 и ОБДПС ГИБДД МВД по РК. С учетом изложенной в настоящем судебном заседании версии ФИО1 об обстоятельствах его задержания, причинения ему телесных повреждений, позиция данного лица подлежала тщательной проверке судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. 

Совокупность изложенных выше нарушений требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ указывает на непринятие судьей необходимых мер к надлежащему исследованию доказательств с целью установления юридически значимых обстоятельств, которые позволили бы в полной мере разрешить вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности лица, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которое не может быть устранено в настоящем судебном заседании, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует устранить допущенные нарушения, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе с проверкой доводов жалобы и позиции ФИО1, изложенной в настоящем судебном заседании, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе представленные участвующими лицами при рассмотрении жалобы, после чего вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в ином составе.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья С.И. Говоров