Дело № 2-56/2026

(УИД 27RS0005-01-2025-000480-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 января 2026 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Палецких Т.С., представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах ФИО6 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Легранд» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО6 к ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что в прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровска обратилась ФИО6, *** года рождения., по факту причинения последней вреда здоровью от падения на дороге, имеющей наледь, по адресу: ****, вблизи магазина «Пеликан». Вследствие вышеназванного ФИО6 испытала физические и нравственные страдания.

Согласно справкам КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранении Хабаровского края ФИО6 обратилась в вышеуказанное медицинское учреждение 18.12.2024, где ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

17.12.2024 ФИО6 была осмотрена врачом-травматологом-ортопедом ФИО7 в приемном отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. Профессора С.В. Владимирцева министерства здравоохранении Хабаровского края, которому пояснила, что 17.12.2024 упала на улице, 

<

данные изъяты>, бригадой СМП была доставлена в приемное отделение ККБ №2, осмотрена нейрохирургом, травматологом. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

ФИО6 в ККБ №2 была осмотрена врачом-нейрохирургом в приемном отделении ФИО8 Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем недвижимости, вид объекта недвижимости «здание» по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Краснофлотский, ул. Профессора Даниловского М.П. ****, наименование «магазин» кадастровый ... является ФИО3

Согласно выписке государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем недвижимости, вид объекта недвижимости «земельный участок» по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Краснофлотский, ул. Профессора Даниловского М.П. ****, виды разрешенного использования «под здание магазина» кадастровый ... является ФИО3

Согласно данным Росгидромед температура в г. Хабаровск на 17.12.2024 днем была -19°С. В ночь с 16.12.2024 на 17.12.2024 и утром 17.12.2024 небольшой снег. Днем 17.12.2024 ясно, без осадков.

На момент осмотра 23.01.2025 в период с 11 часов 22 минуты до 11 часов 30 минут температура в г. Хабаровск днем была -20°С.

Опрошенные ФИО6 и ФИО9, проживающие в **** пояснили, что наледь у магазина «Пеликан», была всегда. Территорию у магазина не чистили, песком не засыпали.

В ходе осмотра, установлены, нарушения требований п. 8.1 ГОСТ Р 59597- 2017, выразившееся в том, что покрытие проезжей части не очищено наледи, а именно территории вблизи магазина «Пеликан», расположенного по адресу: ****.

В результате бездействия правообладателя недвижимости по адресу: ****, р-н Краснофлотский, **** ФИО10 ****, ФИО3, ФИО6, *** года рождения, причинен моральный ущерб, выразившийся в физических и нравственных страданиях последней.

Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

04.06.2025 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Легранд».

19.11.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г.Хабаровска.

Представитель истца помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Палецких Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, в установленном законном порядке.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ФИО3 не является лицом, виновным в причинении вреда здоровью истца, таки как падение последней произошло за границами принадлежащего ему земельного участка. Ответчик добросовестно выполняет свои обязанности по уборке принадлежащего ему земельного участка, о чем свидетельствуют соответствующий договор на оказание услуг по уборке территории спецтехникой, акт выполненных работ по нему. Просит в иске к указанному ответчику отказать.

Представитель ответчика ООО «Легранд» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен установленным порядком, согласно письменного отзыва на иск считает, что данный ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ООО «Легранд» является арендатором части помещения по адресу г. Хабаровск, р-н Краснофлотский, ул. Профессора Даниловского М.П. д. 6б, какого либо отношения к спорному земельному участку не имеет.

Представитель третьего лица администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО5 в судебном заседании считает исковые требования обоснованными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). Вместе с этим, в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда, в том числе, на муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Исходя из положения пунктов 25-26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Материалами дела установлено, что 19.12.2024 в прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровска обратилась ФИО6, по факту причинения последней вреда здоровью от падения *** на дороге, имеющей наледь, по адресу: ****, вблизи магазина «Пеликан».

17.12.2024 ФИО6 была осмотрена врачом-травматологом-ортопедом ФИО7 в приемном отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. Профессора С.В. Владимирцева министерства здравоохранении Хабаровского края (далее - ККБ №2), которому пояснила, что 17.12.2024 упала на улице, 

<

данные изъяты>, бригадой СМП была доставлена в приемное отделение ККБ №2, осмотрена нейрохирургом, травматологом. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В этот же день ФИО6 в приемном отделении ККБ №2 была осмотрена врачом-нейрохирургом в приемном отделении ФИО8 Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно справкам КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранении Хабаровского края ФИО6 обратилась в вышеуказанное медицинское учреждение 18.12.2024, где ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2025 правообладателем недвижимости, вид объекта недвижимости «здание» по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Краснофлотский, ул. Профессора Даниловского М.П. ****, наименование «магазин» кадастровый ... является ФИО3

Согласно выписке государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2025 правообладателем недвижимости, вид объекта недвижимости «земельный участок» по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Краснофлотский, ул. Профессора Даниловского М.П. ****, виды разрешенного использования «под здание магазина» кадастровый ... является ФИО3

Согласно п. 1.1 решению Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 №677 (ред. от 30.01.2024) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск» настоящие Правила обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе "Город Хабаровск" (далее - город Хабаровск).

В соответствии с пп.37 п.1.4 вышеуказанных правил «содержание территории» - комплекс работ по обследованию территории на предмет соблюдения настоящих правил, в том числе других элементов благоустройства, отвечающий строительным, экологическим и санитарным требованиям, а также условиям безбарьерной среды для маломобильных групп населения, включающий текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком или разрешенными противогололедными материалами проезжей части улиц, тротуаров.

В соответствии с п. 4.1.3.1. вышеуказанных правил содержание территории предусматривает удаление снега и наледи, вывоз и размещение в специально отведенных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами места интенсивного пешеходного движения, спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы.

В соответствии с п. 4.1.3.2. вышеуказанных правил очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек, входных групп, контейнерных площадок необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов.

В соответствии с п. 4.1.3.9. все тротуары, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком до 8 часов утра.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из объяснений ФИО6 от 23.01.2025 следует, что 17.12.2024 она пошла в магазин «Пеликан», который расположен у ее дома. По пути в магазин была плохо почищена дорожка и обходили ее вдоль дороги, где припаркованные машины. По дороге была наледь, она не удержалась и упала.

Из акта обследования по результатам анализа документов о местоположении земельного участка ... от ***, проведенного кадастровым инженером ООО «ИПКОН» ФИО2, следует, что ООО «ИПКОН» в соответствии с договором от *** было проведено обследование земельного участка с кадастровым ..., площадью 4980 кв. м., по адресу: ****, р-н Краснофлотский, ул. профессора ФИО10, ****Б. Настоящее заключение подготовлено кадастровым инженером ФИО2, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера ... от *** Сведения о кадастровом инженере внесены в государственный реестр кадастровых инженеров *** за ..., являющий членом СРО А СРО «Кадастровые инженеры». В ходе обследования использовалась аппаратура геодезическая спутниковая GT F7, выполнено координирование с установлением на местности границ земельного участка кадастровым ..., определялось местоположение места падения ФИО1, нахождение относительно границ земельного участка с кадастровым .... Заказчиком работ были представлены следующие документы: копия заявления ФИО1 от *** (из материалов гражданского дела ...); копия объяснения ФИО1 от *** (из материалов гражданского дела ...); копия фототаблицы от 23.01.2025г. территории вблизи магазина «Пеликан», расположенного по адресу: ****, выполненная прокуратурой **** (из материалов гражданского дела ...);

При подготовке заключения использовались электронные сервисы: публичная кадастровая карта https://nspd.gov.m/map?thematic=PKK.

Исполнителем были заказаны материалы: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым ....

При обследовании земельного участка установлено следующее: земельный участок с кадастровым ... является уточненным, границы участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства (согласно сведений ЕГРН). В соответствии с информацией полученной из копии заявления ФИО1 от ***, копии объяснений ФИО1 от ***, копии фототаблицы от 23.01.2025г. территории вблизи магазина «Пеликан», расположенного по адресу: ****, выполненная прокуратурой **** маршрут следования ФИО1 пролегал от Многоквартирного жилого дома по адресу: **** ФИО10, **** магазину «Пеликан», расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером ... в здании Магазина по адресу: ****, р-н Краснофлотский, **** ФИО10, ****Б, по тротуару вдоль автодороги мимо парковки автомашин. Попасть на территорию земельного участка ФИО1 панировала в месте въезда - выезда автомобильного транспорта. На Схеме ... отображен маршрут следования ФИО1 с обозначением установленного места падения, исходя из сведений полученных из заявления ФИО1 от *** и объяснения ФИО1 от ***.

Вывод: На основании обследования, анализа сведений публичной кадастровой карты и заявления ФИО1 от ***, объяснения ФИО1 от ***, фототаблицы от 23.01.2025г., выполненной прокуратурой ****, место падения расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ****, р-н Краснофлотский, ул. профессора ФИО10, ****Б.

Суд принимает данный акт обследования как допустимое и относимое доказательство, так как он выполнен кадастровым инженером ФИО2, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера ... от *** Сведения о кадастровом инженере внесены в государственный реестр кадастровых инженеров *** за ..., являющий членом СРО А СРО «Кадастровые инженеры».

Каких либо допустимых и относимых доказательств об ином месте падения ФИО6, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В целях установления места падения истца судом было назначено выездное судебное заседание по месту жительства ФИО6, от проведения которого последняя уклонилась.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что падение ФИО6 произошло за границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Краснофлотский, ул. профессора Даниловского М.П., ****Б, собственником которого является ФИО3, в связи с чем, с учетом вышеуказанных правовых норм, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования к ООО «Легранд» суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3, как арендодателем, и ООО «Легранд», как арендатором, заключен договор аренды части магазина от 14.04.2016, дополнительные соглашение к данному договору от 30.08.2017, от 30.09.2021

Условиями заключенного договора аренды не предусмотрено никаких обязательств ООО «Легранд» в отношении земельного участка, на котором расположено здание, в том числе по его уборке и содержанию. Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: **** ФИО10, 6б, либо его часть в аренду ООО «Легранд» не передавался. Никаких обязательств в отношении указанного земельного участка ООО «Легранд» не несет.

В связи с изложенным, исковые требования к ООО «Легранд» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах ФИО6 (паспорт серии ...) к ФИО3 (паспорт серии ...), обществу с ограниченной ответственностью «Легранд» (ИНН ...) о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 16.02.2026.

Судья: А.А.Малеев