П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 13 июля 2018 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора

<

адрес> ФИО8 

подсудимого ФИО2 

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции – заместитель начальника отдела – начальник зонального отдела уголовного розыска отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5, исполняющий свои должностные обязанности, получив сообщение о преступлении - заявление ФИО6 о хищении у него денежных средств из комнаты № туристкой базы «Ореховая» МБУ ДО «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» 

<

адрес>, выехал на место преступления - туристскую базу «Ореховая» МБУ ДО «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 17 часов 05 минут, ФИО5, находясь на территории туристской базы «Ореховая» МБУ ДО «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе организации работы по раскрытию тайного хищения имущества ФИО6 установил, что заведующий туристской базой «Ореховая» МБУ ДО «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» 

<

адрес> ФИО2, не имея на то законных оснований, получил от лиц, проживающих на указанной базе, денежное вознаграждение в сумме 77 000 рублей, о чем ФИО5 доложил в дежурную часть ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. После чего, ФИО2 был приглашен в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> для дачи пояснений, куда он прибыл в 17 часов 05 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут, находясь в помещении кабинета № отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной работы государственного органа, и желая их наступления, лично передал взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей должностному лицу - сотруднику полиции ФИО5, постоянно осуществляющему функции представителя власти, за заведомо незаконное бездействие, а именно – сокрытие факта получения им денежных средств от лиц, проживавших на туристской базе «Ореховая» МБУ ДО «Центр детского и юношеского туризма и экскурсий» 

<

адрес>, которые должны были проживать на безвозмездной основе, положив денежные средства на служебный стол и накрыв листами формата А-4.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) 

л/с 

<

***> А58720

р/с 40№

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по 

<

адрес>

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК 41№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

Денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами Банка России достоинством 5 000 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Мобильный телефон «Samsung S9» с видеозаписью передачи денежных средств, возвращенный ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья Даракчян А.А.