РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ченцова Л.В. Дело № 12-277/2018

РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО2, 

с участием прокурора - Леонтьева С.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 и его защитника – Федорова В.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 мая 2018 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Леонтьева С.А., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 мая 2018 года гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в том, что 5 мая 2018 года в г. Калининграде с 14 час. 05 мин. до 17 час. 40 мин. ФИО3, ранее привлекавшийся Ленинградским районным судом г. Калининграда к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, используя средство наглядной агитации – плакат с надписью «Не хочу как в Северной Корее», принимал активное участие в публичном массовом мероприятии в форме шествия, не согласованном с администрацией ГО «Город Калининград» по месту и времени проведения, проходившем по маршруту: площадь Василевского – улица Черняховского – площадь Победы, где шествие окончилось и началось публичное массовое мероприятие в форме митинга. На митинге ФИО3 скандировал лозунги негативного содержания по отношению к Президенту РФ, законные требования сотрудников полиции прекратить митинг и покинуть место его проведения не выполнил.

В жалобе, поданной ФИО3 и его защитником по доверенности – Федоровым В.В. в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, а также отсутствия состава правонарушения. 

В обоснование жалобы указывается, что в протоколе не раскрываются вменяемые ФИО3 действия по организации митинга, в связи с чем отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. С какими-либо законными требованиями ни одно должностное лицо напрямую к ФИО3 не обращалось. Каких-либо нарушений общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия со стороны ФИО3 зафиксировано не было. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения обоснована судом на основании недопустимых доказательств, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 15 мая 2018 года, т.е. по истечении 10 дней с момента вменяемого административного правонарушения, что является нарушением статьи 28.5 КоАП РФ.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учётом изложенного, суд определил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях), согласно которому законодательство Российской Федерации о публичных мероприятиях, основанное на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, помимо названного закона включает иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а в случаях, предусмотренных Законом о публичных мероприятиях, - нормативные правовые акты Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 8), Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 11), органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7, части 1.1, 2.2, 3 и 3.1 статьи 8 и часть 1 статьи 11). 

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Закон о публичных мероприятия не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проводившееся 5 мая 2018 года публичное массовое мероприятие в форме шествия по маршруту: площадь Василевского – улица Черняховского – площадь Победы и в форме митинга на площади Победы, в котором ФИО3 принимал активное участие, с органом местного самоуправления в установленном порядке согласовано не было, что подтверждается письмом главы городского округа «Город Калининград» от 23 апреля 2018 года исх. № (л.д. 9).

Одиночным пикетом указанное публичное мероприятие не являлось. 

Следовательно, установленный законом порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Участие ФИО3 в проводимом 5 мая 2018 года публичном мероприятии, исходя из материалов дела, им не отрицается.

Законные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие и покинуть место его проведения ФИО3 не выполнил.

Доводы поданной жалобы об отсутствии законного требования полиции, предъявленного непосредственно ФИО3, как участнику публичного мероприятия, обязательного для выполнения и не выполненного им, удовлетворение жалобы не влекут.

Исходя из материалов дела, до сведения участников мероприятия, сотрудниками полиции в форменном обмундировании неоднократно была доведена информация о том, что проводимое публичное мероприятие не согласовано с органами местного самоуправления, а соответственно проводится с нарушением установленного порядка, требование прекратить проведение публичного мероприятия, разъяснены последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Оснований считать указанные требования сотрудников органов внутренних дел незаконными, исходя из материалов дела, у суда не имеется.

Содержащийся в жалобе довод о нарушении форменного обмундирования сотрудников полиции георгиевской ленточкой, являющейся символом воинской славы России, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно расценил его, как надуманный.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку совершённое им правонарушение по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ не квалифицировано.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С учётом изложенного, своими действиями 5 мая 2018 года ФИО3 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в связи с чем его действия судьёй районного суда правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО3 вменённого ему административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года № (л.д. 2), где изложено событие правонарушения; рапортом заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по городу Калининграду ФИО1 (л.д. 4-6), фототаблицей (л.д. 16-23), видеозаписью (л.д. 35), иными материалами дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правильно квалифицировал его действия по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам у суда также оснований не имеется. 

Доводы поданной жалобы об отсутствии при проведении публичного мероприятия 5 мая 2018 года нарушений общественного порядка, удовлетворение жалобы не влекут.

Объективную сторону состава вменённого ФИО3 административного правонарушения образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом иных действий, направленных на нарушение общественного порядка.

Таким образом, форма поведения ФИО3 при участии в несогласованном публичном мероприятии не имеет правового значения для квалификации его действий по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

В силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным. С учётом изложенного, данное обстоятельство не может быть признано судом основанием для признания протокола об административном правонарушении от 16 мая 2018 года недопустимым доказательством, основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, не имеется.

Санкция части 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов назначено ФИО3 судом в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Предусмотренных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих назначению такого наказания, не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учётом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО2