УИД 22RS0061-01-2020-000202-42

Гр. дело № 2-174/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 29 мая 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Иконниковой В.М.

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании договора передачи жилья в собственность в части недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора передачи жилья в собственность, заключенного 

<

дата> между Марушинским ХПП Целинного района и ФИО3 недействительным в части невключения ФИО2 в число собственников жилого помещения, признании за ФИО2, ФИО3 по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ФИО2 и ФИО3, проживают в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была им предоставлена для проживания по договору найма Марушинским ХПП Целинного района Алтайского края.

В 1993 году, на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ими было подано заявление о передаче в собственность выше указанной квартиры. Заявление было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда и принято положительное решение о приватизации квартиры.

В соответствии со ст. 54-1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести их в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, установленных законодательством РСФСР.

<

дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность. В договоре в качестве «Покупателя» был указан ФИО3 с указанием членов семьи 2 человека. ФИО2, как «Покупатель» в договоре указана не была. На тот момент им разъяснили, что все сделано по закону.

В соответствии со ст. 7 Закона PC ФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» договор подлежит регистрации в учреждении регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С момента заключения договора о передаче жилья в собственность право собственности на квартиру в жилом доме по указанному адресу истцы не зарегистрировали.

В настоящее время им необходимо оформить квартиру в собственность в соответствии с действующим законодательством. Однако, ввиду того, что в договоре о передаче жилья в собственность ФИО2 не указана, тогда как согласно справке Администрации Воеводского сельсовета на момент приватизации в квартире проживали двое - ФИО3 и ФИО2, регистрация права собственности невозможна.

Согласно постановлению № 22 Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, в целях упорядочения адресного хозяйства, квартиру по адресу: 

<

адрес>, приобретенную по договору о передаче жилья в собственность от 

<

дата> ФИО3, считать расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика - Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края, глава Воеводского сельсовета ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации Целинного района Алтайского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности. 

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя их преамбулы и ст.ст.1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

номер>, что ФИО3 заключил брак с ФИО5 

<

дата>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена запись за 

<

номер>. После регистрации брака жене присвоена фамилия - Доровик. 

<

дата> между директором Марушинского ХПП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым квартира по адресу: 

<

адрес> была передана в собственность ФИО3 Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за 

<

номер>. 

Вместе с тем, по состоянию на 

<

дата>, то есть на момент приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в квартире по вышеуказанному адресу совместно проживали и были зарегистрированы: ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, что подтверждается справкой 

<

номер> администрации Воеводского сельсовета Целинного района от 

<

дата>, выданной на основании записей в лицевом счете 

<

номер>, похозяйственной книге 

<

номер>. 

Из постановления 

<

номер> Администрации Воеводского сельсовета Целинного района от 

<

дата> следует, что квартиру в жилом доме, переданную по договору о передаче жилья в собственности от 

<

дата> следует считать расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

номер>, выданному 

<

дата>, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2605 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, из представленных документов усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО3 было получено согласие ФИО2 на передачу занимаемой квартиры, в том числе, в ее собственность. 

Однако, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передачи жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО3 

Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства. 

Сторона в договоре - Марушинское ХПП Целинного района Алтайского края ликвидировано, сведения о правопреемниках отсутствуют. 

Администрация Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность также оспаривать не намерена, с исковыми требованиями согласна. 

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру № 2 жилого дома № 16 по ул. Ветеринарная в с. Воеводское Целинного района Алтайского края отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность. 

Таким образом, право ФИО2 на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от 

<

дата> необходимо признать недействительным в части невключения в него ФИО2 и отсутствия указания о последней, как о собственнике квартиры. 

Спорная квартира была приватизирована в период брака ФИО3 и ФИО2, поэтому указанное недвижимое имущество является общей собственностью супругов, и поскольку иное не определено соглашением между ними, суд на основании ч.2 ст. 254 ГК РФ признает доли истцов в праве общей собственности на квартиру равными, и признает за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации, определив каждому из них по 1/2 доле в праве. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от 

<

дата>, заключенный между директором Марушинского ХПП и ФИО3, недействительным в части не включения в число собственников квартиры ФИО2. 

Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, определив каждому из них по 1/2 доле в праве. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2020 года. 

Судья подпись