Дело № 1-718/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего Е.А. Терентьевой,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Новосельцевой А.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Миловановой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, трудоустроенного в «

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, был задержан по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 действуя умышленно, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Находясь в 

<

адрес>, ФИО4 взял со стола сотовый телефон марки «Ноnor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что на указанном телефоне есть приложение «Сбербанк онлайн», в результате чего у ФИО4 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества: денежных средств с банковского счета открытого на Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО6 не наблюдают, взял со стола указанный сотовый телефон марки «Ноnor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 с имеющимся приложением «Сбербанк онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перевел ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты № оформленной на имя ФИО4, таким образом, похитил денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества: денежных средств с банковского счета, открытого на Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО6 не наблюдают, используя, находящийся у него в руках сотовый телефон марки «Ноnor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 с имеющимся приложением «Сбербанк онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перевел ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут с банковского счета №. открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО4, таким образом, похитил денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества: денежных средств с банковского счета, открытого на Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, находящиеся в квартире, Потерпевший №1 и ФИО6 не наблюдают, используя, находящийся у него в руках сотовый телефон марки «Ноnor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 с имеющимся приложением «Сбербанк онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перевел ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты № оформленной на имя ФИО4, таким образом, похитил денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества: денежных средств с банковского счета, открытого на Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, находящиеся в квартире, Потерпевший №1 и ФИО6 не наблюдают, используя, находящийся у него в руках сотовый телефон марки «Ноnoor 10 Lite». принадлежащий Потерпевший №1, с имеющимся приложением «Сбербанк онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перевел ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 06 минут с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО5, таким образом, похитил денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное из корыстных побуждений хищение чужого имущества: денежных средств с банковского счета, открытого на ФИО8, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, находящиеся в квартире, Потерпевший №1 и ФИО6 не наблюдают, используя, находящийся у него в руках сотовый телефон марки «Ноnor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 с имеющимся приложением «Сбербанк онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, перевел ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 08 минут с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя ФИО4, таким образом, похитил денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, ФИО4 умышленно из корыстных побуждений в указанный период времени и месте, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № на общую сумму 45 000 рублей, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб последнему на указанную сумму.

В ходе судебного следствия, а также в судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что согласен с объемом обвинения и с обстоятельствами совершения преступления, суду показал, что в указанный в обвинительном заключении период времени и дату приехал в гости по 

<

адрес> где находился потерпевший со своим другом, начали распивать спиртные напитки. В ходе время препровождения он взял сотовый телефон со стола под предлогом просмотреть фотогалерею, пароль от приложения Сбербанк-онлайн он увидел и запомнил, когда Потерпевший №1 сидел на диване. Потерпевший ему передал сотовый телефон, он решил похитить денежные средства с банковского счета, зашел в приложение Сбербанк-онлайн и перевел денежные средства несколькими платежами в сумме 45 000 рублей. После чего, вызвал такси и уехал. Денежные средства он переводил на банковскую карту, открытую на его имя. На похищенные деньги он, в том числе, оплатил месячную аренду квартиры. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая имеет номер №** **** № оформленная на его имя. Данная карта банковской системы «Visa», привязана к абонентскому номеру, ему на мобильный телефон приходят смс-сообщения с уведомлениями о произведенных операциях. На данной карте у него находились личные накопления. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО6, находясь дома по вышеуказанному адресу, решили выставить объявление на сайте знакомств. Через некоторое время ФИО6 на его телефон поступил звонок с абонентского номера телефона, ответив на звонок, ФИО6 услышал мужской голос, который сказал, что по объявлению, в ходе разговора те обсудили место и время встречи, таким образом, ФИО6 сказал ему приехать к их дому к 23 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени приехал неизвестный мужчина, зашел вместе в квартиру, далее представился ФИО2. После стали общаться и выпивать алкоголь. Через некоторое время, около 23 часов 30 минут этого же дня ФИО2 сказал, что ему уже необходимо ехать домой, и так как у него с собой нет денежных средств тот попросил перевести ему на банковскую карту 100 рублей, чтоб тот мог оплатить такси, на что он согласился, после чего взял свой сотовый телефон «Ноnor 9 lite» в корпусе синего цвета, сел на диван, а ФИО2 сел на кресло, которое расположено параллельно дивану, он стал заходить в приложение «Онлайн Сбербанк» при этом он вводил пароль для входа, в этот момент боковым зрением он заметил, что ФИО2 видит его пароль, далее вошел в приложение и перевел 100 рублей по вышеуказанному номеру телефона ФИО2, где было указано, что получателем является ФИО1 К., после чего он положил свой телефон на край стола, они продолжили распивать алкоголь, во время распития он заметил, что ФИО2 пользуется его телефоном, на что он у него спросил, зачем тот взял его телефон, в ответ тот ему сказал, что смотрит галерею, и его данное его действие не смутило, и он не стал забирать у него телефон, ФИО2 потом его сам положил на край стола, как закончил. Когда они закончили выпивать, время на тот момент было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с его телефона вызвал себе такси. После того, как приехало такси, ФИО2 ушел, на улицу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, когда он зашел в свой личный кабинет через мобильное приложение «Онлайн Сбербанк», то обнаружил, что на балансе карты стало значительно меньше денежных средств, поэтому он зашел в историю операций по своему счету и обнаружил, что с его счета было произведено пять операций по переводу денежных средств на имя получателя Дениса ФИО13., четыре операции по 10 000 рублей, и одна операция на 5 000 рублей, данные операции он не совершал, он понял, что это сделал ФИО2 в момент, когда тот пользовался его сотовым телефоном. История операций по переводу денежных средств на его телефоне у него не сохранились, он их удалил. На протяжении дня он звонил ФИО2 неоднократно и спрашивал у него, когда тот приедет, на что тот ему каждый раз говорил, что где-то задерживается. Вечером этого же дня ФИО2 перестал отвечать на звонки, поэтому он решил обратиться в полицию. В связи с вышеизложенным, данным преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 45 000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его средний заработок составляет 25 000 рублей. Позже ФИО4 возместил ему ущерб в полном объеме в общей сумме 45 000 рублей, денежные средства он перевел ему на его банковскую карту. Претензий к нему морального и материального характера не имеет. 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-33), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером (точное время он не помнит) он вместе с его парнем Потерпевший №1, находясь дома по вышеуказанному адресу, он предложил Потерпевший №1 выставить объявление на сайте знакомств «

<

данные изъяты>», на котором регистрация не требуется. Через некоторое время ему на телефон поступил звонок в 18 часов 19 минут с абонентского номера телефона №, ответив на звонок, он услышал мужской голос, который сказал, что по объявлению, в ходе разговора они обсудили место и время встречи, таким образом, он сказал ему приехать на 

<

адрес> к 23 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Через продолжительное время, к указанному времени приехал неизвестный мужчина, в это время он вышел на улицу и встретил его, после чего тог зашел вместе с ним в квартиру. После того, как они все друг другу представились, они предложили данному парню пройти в комнату, где стали общаться и выпивать алкоголь, который они купили заранее. В ходе разговора они выяснили, что мужчину, который к ним пришел, зовут ФИО2, так как тот сам проговорился. Через некоторое время, около 23 часов 30 минут этого же дня ФИО2 сказал, что ему уже необходимо ехать домой, и так как у него с собой нет денежных средств тот попросил перевести ему на банковскую карту 100 рублей, чтоб тот мог оплатить такси, на что Потерпевший №1 согласился, после чего Потерпевший №1 взял свой сотовый телефон, сел на диван, и совершил операцию по переводу, после чего они продолжили распивать алкоголь, во время распития он увидел, что ФИО2 пользуется телефоном Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 у него спросил, зачем тот взял телефон, в ответ тот ему сказал, что смотрит галерею, и поэтому Потерпевший №1 не стал забирать у него телефон. ФИО2 потом его сам положил на край стола. Когда они закончили выпивать, время на тот момент было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с его телефона вызвал себе такси, какое именно и на какой адрес сказать не может, так как оператору тот при них не говорил адрес. После того, как приехало такси, ФИО2 ушел из квартиры. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут они проснулись с Потерпевший №1, который стал сидеть в своем сотовом телефоне, после чего сообщил ему, что с его счета было произведено пять операций по переводу денежных средств на счет на имя получателя ФИО1 К., четыре операции по 10 000 рублей, и одна операция на 5 000 рублей, тот сказал, что данные операции тот точно не совершал, и в этот момент они поняли, что это сделает ФИО2 в момент, когда тот пользовался сотовым телефоном Потерпевший №1, поэтому тот позвонил на абонентский номер телефона ФИО2 и предъявил претензию по поводу перевода денежных средств с его банковской карты, он признался, что действительно перевел денежные средства в сумме 45 000 рублей, и не объяснил, зачем тот так поступил, но пообещал, что приедет к ним вечером и вернет все денежные средства, но так вечером и не приехал.

Также вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.41-43), проведенной между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО4, согласно которому свидетель ФИО6 показания свидетеля ФИО4 не подтвердил, последние вопросов друг другу не задали; 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.44-46), проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показания свидетеля ФИО4 не подтвердил, последние вопросов друг другу не задали;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.77-82), согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Ноnor 10 Lite» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, возвращен владельцу на ответственное хранение;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.93-94), согласно которому был осмотрен отчет о движении денежных средств по счету №, хранится в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.10-16), согласно которому, был произведен осмотр 

<

адрес>, где были похищены денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 

- показаниями ФИО4 содержащимися в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 48), зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал к своим знакомым по адресу: 

<

адрес>, где в ходе совместного время препровождения у своего знакомого ФИО3 с банковского счета похитил деньги 45 000 рублей, перевел их на свою карту. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной дана собственноручно ФИО4 Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего и огласив показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО4 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Оценивая признательные показания ФИО4, данные им в ходе рассмотрения дела, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. ФИО4 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО4, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая явку с повинной, содержащуюся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО4 в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> в 19 час. 30 мин., суд признает ее достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку она носит добровольный характер, несмотря на отсутствие защитника при оформлении указанного процессуального действия, изложенные в ней сведения верные, что подтверждено подсудимым в процессе рассмотрения дела.

Анализ показаний потерпевшего и свидетеля, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных потерпевшего и свидетеля установлена в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелем не установлено, как и причин для оговора подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО4 в им содеянном, не установлено. 

Все исследованные по уголовному делу документы, протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении.

Вина ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета» нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что сумма в размере 45 000 руб., похищенная ФИО4, с помощью сотового телефона через приложение «Сбербанк онлайн», с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счет своей банковской карты, и для него является значительной, поскольку его среднемесячный доход составляет 25000 руб. Сумма похищенных денежных средств подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно справкам на л.д. 123, 124, ФИО4 на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 48), полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО4 в браке не состоит, не имеет несовершеннолетних детей, не содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию инкриминируемой статьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и полагает, что менее строгий вид наказания, в том числе с учетом материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом учитывая вышеизложенное, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его поведение в быту, поведения до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление ФИО4, с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

В соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО4 может быть назначено наказание ниже низшего предела, более мягкий вид наказания, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены, в порядке ст. 53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания. 

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться в течение всего испытательного срока. 

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «Ноnor 10 Lite» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1;

- отчет о движении денежных средств по счету № с ПАО «Сбербанк», - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО4 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева