Дело № 7–782/2025

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 12 августа 2025 года 

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сервис-Интегратор УТ» - Ф.И.О.3 на постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.2 

<

номер>/С от 

<

дата>, решение Свободненского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Сервис-Интегратор УТ»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.2 

<

номер>/С от 

<

дата>, ООО «Сервис-Интегратор УТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ООО «Сервис-Интегратор УТ» - Ф.И.О.3 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, мотивируя тем, что лицо, принявшее постановление о привлечении Общества к административной ответственности является одновременно лицом, непосредственно участвовавшим в проведении контрольно-надзорного мероприятия, возбудившим дело об административном правонарушении, что в силу ч.8 ст.22.2 КоАП РФ является недопустимым.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель, а также защитник ООО «Сервис-Интегратор УТ» - Ф.И.О.3 не явились.

Ходатайство защитника ООО «Сервис-Интегратор УТ» - Ф.И.О.3 об отложении дела – оставлено без удовлетворения. 

Представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в судебном заседании просил решение суда оставить без изменений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 196–ФЗ от 10 декабря 1995 года (далее – Федеральный закон № 196) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 2 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216, установлено, что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Согласно пункту 1 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 (далее – Порядок), порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств проводится с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

В силу подпункта 1 пункта 7 Порядка при проведении контроля должна быть проверена, помимо прочего, исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1616 от 7 октября 2020 года (далее – Положение), лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата>, в 16 часов 20 минут, по адресу: Амурская область, ФАД «Чита-Хабаровск», 1384 км., ООО «Сервис-Интегратор УТ» осуществляло перевозку трех пассажиров (работников завода АГХК» по маршруту «Водозабор-АГКХ», транспортным средством категории М2 марки ГАЗ 22177, г.р.з. 

<

номер>, под управлением водителя Ф.И.О.4 (путевой лист от 

<

дата> 

<

номер> оформлен ООО «Сервис-Интегратор УТ»), с нарушением требований о проведении в установленном законом порядке предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, которой подлежит оснащению транспортное средство в соответствии с Правилами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

номер>/С от 

<

дата> (л.д.58-59); решением о проведении постоянного рейда от 

<

дата> № Р-19 (л.д.64-68), протоколом осмотра от 

<

дата> (л.д.69), актом постоянного рейда 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.70–71); протоколом опроса Ф.И.О.4 от 

<

дата> (л.д.72); протоколом инструментального обследования от 

<

дата> (л.д.73-74), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.75-75/об), путевым листом (л.д.77) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Сервис-Интегратор УТ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Оценивая доводы жалобы о том, что лицо, принявшее постановление о привлечении Общества к административной ответственности является одновременно лицом, непосредственно участвовавшим в проведении контрольно-надзорного мероприятия, возбудившим дело об административном правонарушении, что в силу ч.8 ст.22.2 КоАП РФ является недопустимым – прихожу к следующим выводам.

Частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Под мероприятием по контролю в силу положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В силу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (статья 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2025 года должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в ходе проведения постоянного рейда были выявлены нарушения в деятельности ООО «Сервис-Интегратор УТ», по результатам которого был составлен акт постоянного рейда от 25 февраля 2025 года и возбуждено дело об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля, довод о необходимости применения судьей положений ч.8 ст.22.2 КоАП РФ – является не обоснованным.

Несогласие защитника ООО «Сервис-Интегратор УТ» с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и незаконности постановления.

Дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО 

<

номер>/С от 

<

дата>, решение Свободненского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Сервис-Интегратор УТ» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров