Председательствующий – Портнягина Я.А. Дело №22-7497/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 октября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Курбатовой М.В., 

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

защиты в лице адвоката Терешкова Р.Н., предоставившего удостоверение №1929 и ордер №1631, 

осужденного Глазкова Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Терешкова Р.Н. в интересах осужденного Глазкова Е.А. на приговор Свердловского районного суда гор. Красноярска от 29 июня 2021 года, которым

Глазков Е.А., 7 

<

данные изъяты>

1). 17.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ - к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета УИИ филиала по Ленинскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию основного наказания в виде обязательных работ 6.05.2019 года, по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 1.02.2021 года),

Осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок наказания в виде лишения свободы Глазкову Е.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного Глазкова Е.А. в пути к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката Терешкова Р.Н., осужденного Глазкова Е.А. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Глазков Е.А. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Глазков Е.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Терешков Р.Н. в интересах осужденного Глазкова Е.А., не оспаривая степень доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства. 

Полагает, что суд не учел, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что должно было быть учтено при определении размера наказания.

Кроме того, судом не принято во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Глазков Е.А. заявил о сокращенной форме дознания, просил провести судебное заседание в особом порядке, в связи с чем подлежали применению положения ст.62 УК РФ.

Не учтено, как назначенное наказание повлияет на жизнь семьи осужденного, воспитание призывников –десантников российской армии от Красноярского края. Не учтено, что семья на длительное время останется без источника доходов, Глазков Е.А. может потерять работу, график воспитания призывников может быть не выполнен.

Судом не приведена достаточная мотивировка, почему осужденному не может быть назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Поэтому, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Бурносенко М.В. полагал, что приговор суда является законным и обоснованным. 

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Глазков Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются правильными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Как усматривается из приговора, Глазков Е.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Глазкову Е.А. за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые судом установлены, и учтены в полном объеме.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие жены, в воспитании ребенка которой осужденный принимает участие. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Глазкова Е.А., судом не установлено. 

Наказание обоснованно назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения Глазкову Е.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы не усматривается. Выводы в указанной части суда первой инстанции достаточно мотивированы. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В то же время, добровольное сообщение о совершенном преступлении при условии его очевидности, дача осужденным признательных показаний о совершенном преступлении, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для признания данного смягчающего обстоятельства.

Поэтому, при решении вопроса о виде и мере наказания в отношении осужденного судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, обоснованно приняты во внимание все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, являются мотивированными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Глазкова Е.А., предупреждение совершения им других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определил наказание в виде лишения свободы.

Поэтому, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Глазкову Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, либо применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свердловского районного суда гор. Красноярска от 29 июня 2021 года в отношении Глазков Е.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: