Судья Новожилов С.С. Дело № 21-768/2025 (№ 12-1-412/2025)

64RS0042-01-2025-009675-81

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» - Леонидовой И.Г. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2025 года, постановление административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области № 26860 от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест»,

установил:

постановлением административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области № 26860 от 23 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» (далее – ООО «Регион Инвест», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2025 года постановление административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области № 26860 от 23 сентября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник ООО «Регион Инвест» - Леонидова И.Г. просит решение судьи районного суда и постановление административной комиссии отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что оспариваемое постановление административного органа вынесено с нарушением процессуального порядка. Кроме того, считает, что вина общества не доказана.

В судебном заседании защитник ООО «Регион Инвест» - Леонидова И.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность решения районного суда и постановления административного органа, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прихожу к следующему.

Административное наказание по части 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104-ЗСО) предусмотрено за невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2025 года, в 10:15 по адресу: 

<

адрес> на фасаде нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Регион Инвест», не удалены граффити, тем самым нарушен подпункт 3.1.6 пункта 3.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Энгельс Энгельсского района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского совета депутатов от 25 октября 2017 года № 467/01.

Факт совершения обществом административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии АК № 022740 от 9 сентября 2025 года, материалами фотосъемки административного правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление административного органа, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя.

Бездействие ООО «Регион Инвест»образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление о привлечении ООО «Регион Инвест» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Регион Инвест» в соответствии с санкцией части 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальных пределах.

Довод жалобы о том, что нежилое здание находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку перераспределение собственником здания обязанности по содержанию здания на арендатора не исключает ответственности собственника за невыполнение соответствующих Правил, поскольку заключение договора аренды не влечет прекращение права собственности, положением части 7 статьи 8.2. Закона № 104-ЗСО обязанность по исполнению требований соответствующей нормы возлагается на собственника.

Несогласие заявителя с оценкой установленных административным органом и районным судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При изучении материалов дела установлено, что при вынесении судьей решения по указанному делу допущена описка – в описательно-мотивировочной части решения неверно указано лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано: «директор ООО «Элатив» ООО «Регион Инвест» вместо «ООО «Регион Инвест».

Допущенная описка не затрагивает существа принятого по делу решения.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что исправление допущенной судьей в решении от 6 ноября 2025 года не повлечет изменения существа принятого решения, полагаю необходимым устранить указанную описку.

Руководствуясь статьями 29.12.1, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

исправить описку, допущенную в описательно-мотивировочной части решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2025 года в части неверного указания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: читать «ООО «Регион Инвест» вместо «директор ООО «Элатив» ООО «Регион Инвест».

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 ноября 2025 года, постановление административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области № 26860 от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» - Леонидовой И.Г. – без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько