КОПИЯ 

УИД: 89RS0005-01-2019-002537-37

№ 1-7/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 21 февраля 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И., помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачева А.И.,

потерпевшей ...

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виноградова Е.А.

при секретаре судебного заседания Петове С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ... не работающего, не женатого, имеющего одного ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... Реализуя задуманное около ДД.ММ.ГГГГ того же дня, находясь в комнате указанной квартиры и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, взял из шкатулки в шкафу, тем самым тайно похитил принадлежащие ... золотую цепочку стоимостью 8 146 рублей и золотой браслет стоимостью 5 028 рублей. После чего, с похищенным имуществом, скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 174 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью от дачи показаний отказался, в связи с чем в суде были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились со своим знакомым ... с которым вместе употребили спиртное, после чего ... предложил пройти к нему в гости. Находясь в квартире, с согласия ... он прошел в комнату, где увидел гарнитур-стенку, на полке которой была деревянная шкатулка. Он открыл её, в ней находилась золотая цепочка и золотой браслет, которые он решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял из шкатулки браслет и цепочку и, положив в карман своих брюк, ушел из квартиры, сдав в последующем похищенное в ломбард (том 1 л.д. 51-54, 67-70). Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил, пояснив что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенная в суде потерпевшая ... показала суду, что весной 2019 года в один из дней она вернулась домой и обнаружила пропажу золотых изделий: цепочки и браслета, которые у нее хранились на стенке в шкатулке. Поскольку дома никого не было, она позвонила своему супругу ... и тот сообщил, что у них дома был его знакомый ФИО1. Она сразу поняла, что изделия мог похитить ФИО1. Спустя какое-то время ФИО1 сам ей позвонил и сознался в содеянном.

Допрошенный в суде свидетель ... показал, что в один из дней 2019 года он пригласил к себе домой в гости своего знакомого ФИО1, с которым до этого они употребляли спиртное. ФИО1 находясь в квартире спросил разрешения пройти в комнату, на что он дал свое согласие, сам при этом оставался на кухне. Спустя какое-то время ФИО1 ушел, а его супруга в тот же день, придя домой, обнаружила пропажу золотых украшений.

В суде были оглашены показания свидетеля ... данные им на предварительном следствии, в которых он более точно сообщил дату совершенного преступления и обстоятельства его совершения (том 1 л.д. 35-37). Оглашенные показан свидетель в суде подтвердил.

В суде с согласия сторон оглашались показания неявившихся свидетелей ...

Из оглашенных показаний свидетеля ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «...» по 

<

адрес>, обратился ФИО1, который сдал на сохранность золотой браслет весом 3,58 грамм, за него он получил 5200 рублей. О том, что браслет был краденый, ФИО1 ему не сообщал (том 1 л.д. 41-44).

Из оглашенных показаний .... следует, что она сообщила сведения об общих правилах сдачи ювелирных изделий в ломбард и порядка оформления их передачи (том 1 л.д. 78-81).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими факт совершенного преступления и его обстоятельства, являются: 

- протокол явки с повинной ФИО1, в котором он признался, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес> города, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотой браслет и золотую цепочку (том 1 л.д. 46).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ... в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило золотой браслет стоимостью 10 000 рублей и золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей (том 1 л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес> ЯНАО (том 1 л.д. 7-17).

- ответами на запрос в из ООО «Ломбард ЮС-585» и «Комиссионный магазин Ломбард» из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ... сдал браслет золотой на сумму займа 5200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал цепь шейную, за что получил 4900 рублей (том 1 л.д. 83, 84, 86-87, 88). 

Тот факт, что ФИО1 были сданы в ломбард золотые изделия, похищенные именно у потерпевшей ... подтверждается соответствующими протоколами выемок предметов, их осмотра и опознания, в ходе которых была установлена принадлежность похищенного потерпевшей (том 1 л.д. 104-109, 116-117, 118-119, 148-151).

Стоимость похищенных изделий установлена заключением эксперта №-Э/2019, из выводов которого следует, что рыночная стоимость золотой цепочки шейной, изъятой в ходе выемки из ломбарда ювелирного магазина «585» по адресу: 

<

адрес>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ - дату происшествия 8146 рублей. Рыночная стоимость золотого браслета, изъятого в ходе выемки у потерпевшей ... составляет на ДД.ММ.ГГГГ - дату происшествия 5028 рублей (том 1 л.д. 122-139).

Исследовав все представленные доказательства, суд находит показания потерпевшей ... и свидетеля ... а также оглашенные показания свидетелей ... последовательными, согласующимися с исследованными письменными доказательствами по делу, которые составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям самого подсудимого ФИО1, который добровольно написал явку с повинной и с самого начала следствия занимал по делу признательную позицию.

Корыстный мотив в действиях ФИО1 следует из безвозмездного характера изъятия чужого имущества.

Стороной обвинения в суде поддержана квалификация действий ФИО1, согласно обвинительному заключению, в том числе государственный обвинитель полагал нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, исходя из стоимости похищенных золотых изделий. Суд не может согласиться с этими доводами, поскольку, несмотря на то, что потерпевшая ... заявила о том, что преступлением ей причинен значительный ущерб, объективных данных, свидетельствующих о значительности такого ущерба в понимании уголовного закона по делу не установлено. Так, суд приходит к выводу, что хищение двух золотых изделий на общую сумму 13 174 рубля не могло поставить ее семью в тяжелое материальное положение. Совокупный доход ее семьи, составляет ... (с учетом зарплаты и пенсии потерпевшей ... и пенсии ее супруга ...), каких-либо существенных долговых и кредитных обязательств они не имеют, на личные нужды членов семьи, включая саму потерпевшую, супруга и взрослого работоспособного сына (после оплаты коммунальных услуг около ... и кредита около ...) остается ... рублей в месяц. Потому суд приходит к выводу, что у потерпевшей имелась возможность потратить денежные средства в сумме, равной сумме причиненного ущерба без того, чтобы поставить семью в тяжелую финансовое положение. Данные ювелирные изделия, как пояснила потерпевшая, не были у нее единственными, о какой-либо их особой значимости для нее ... также суду ничего не пояснила. При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности имущественное положение ... стоимость похищенных изделий и их значимость для потерпевшей, совокупный доход членов семьи, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, не находит своего подтверждения. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, такое изменение обвинения не будет существенным, поскольку не повлечет нарушение прав подсудимого на защиту и не выйдет за рамки предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Наличие рецидива установлено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п.п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также принесение им своих извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ем своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и то, что он удовлетворительно характеризуется.

ФИО1 совершено умышленное преступление относящееся к небольшой тяжести. С учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом того, что ранее ФИО1 уже отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление той же направленности, которое не способствовало его исправлению, суд полагает, что достижение цели наказания - исправление осужденного, возможно только путем реального отбытия наказания, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ – суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительной колонии устанавливается судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

При этом, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- браслет и цепь шейную – оставить по принадлежности потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) В.В. Курец 

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде в уголовном деле № 1-7/2020.