Дело №2а-442/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м пашн2 по РК (далее – ОСП) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника пашн10 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору. Между тем оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании ИП вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника. 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

пашн2 административного истца – ООО ПКО «АФК» по доверенности пашн6 просила рассмотреть дело без их участия. 

Судебные приставы-исполнители ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и 

<

адрес>м пашн2 по РК, должник пашн10 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

пашн2 по 

<

адрес> по доверенности пашн7 в суд не явилась, представила отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из смысла ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на исполнении в ОСП пашн2 по Сарпинскому, Кетченеровскому, 

<

адрес>м находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника пашн10 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены ряд исполнительных действий в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в Росреестр, ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, УФМС, а также банки и иные кредитные учреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ. Копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО ПКО «АФК» и получены им согласно отчету об отслеживании отправления.

При таких обстоятельствах, ссылка истца о неполучении оригинала исполнительного документа несостоятельна. 

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, установленных ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46), и в таком случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 22).

С учетом положений ч. 4 и 5 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его для исполнения в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.

Более того, административный истец, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявил исполнительный документ к исполнению. 

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует о его бездействии. 

Между тем в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя, которые не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов ООО ПКО «АФК».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании повторно предъявленного судебного приказа в отношении должника пашн10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время на исполнении в отношении должника пашн10 находятся 4 исполнительных производства о взыскании общей задолженности в размере 510 842,05 в пользу разных взыскателей, которые объединены сводное исполнительное производство №-СД. 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд пашн2, Федеральную налоговую службу пашн2, ГИБДД МВД пашн2, Росреестр, ГУВМ МВД пашн2, операторам сотовой связи.

Кроме того, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ пашн10 ограничен выезд за пределы Российской Федерации. 

Из сведений ЗАГС установлено, что должник состоит в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с пашн8, в связи с чем направлены запросы о наличии зарегистрированнного движимого и недвижимого имущества на супругу. 

Согласно сведениям УФСИН пашн2, должник отбывает наказание в ИК – 6 УФСИН пашн2 по 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. 

Согласно ответам ГИБДД МВД пашн2 и Росреестр транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются мероприятия по исполнительному производству. 

В целом принятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена. 

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам – исполнителям ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Манджиев