ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 мая 2020 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Буравель А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попова Д.Б., представившего удостоверение № 559 и ордер № 261625 от 26 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года г. Чита Читинской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, неофициально трудоустроенного автомехаником в автосервисе «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 17 декабря 2018 года мировым судьей 33 судебного участка Читинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 30 марта 2019 года снят с учета по отбытии наказания, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 ноября 2019 года по 16 ноября 2019 года ФИО1 находился в Центральном административном районе г. Читы, где на стене дома увидел надпись 

<

данные изъяты> которое является адресом Интернет-ресурса, призывающего неустановленный круг лиц к незаконному приобретению наркотических средств синтетического происхождения, после чего около 21 часа 16 ноября 2019 года у ФИО1, во время нахождения на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> автосервис 

<

данные изъяты> возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления в крупном размере. Для этого, 16 ноября 2019 года в период времени с 21 до 22 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного следствием лица ФИО1 заказал смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, оплатив покупку через терминал «

<

данные изъяты>», расположенный в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>

Далее, ФИО1 на находящийся при нем сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> получил сообщение с описанием, фотографией и координатами расположения тайника «закладки» с вышеуказанной смесью, после чего в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут 16 ноября 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 20 метрах в северо-восточном направлении от пересечения Правобережного проезда и Молоковского тракта в г. Чите, путем извлечения из тайника «закладки», расположенного у основания дерева породы берёза, умышленно, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, из мотивов получения наркотического опьянения, с целью личного употребления незаконно приобрел смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, которую удерживал в руках.

Однако ФИО1 не довел до конца преступление, связанное с незаконным приобретением смеси, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 не имел возможности распорядиться приобретенной смесью, так как в 22 часа 25 минут 16 ноября 2019 года был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Чите, на участке проезжей части, Правобережного проезда на расстоянии 20 метров от пересечения Правобережного проезда и Молоковского тракта в г. Чите, и в момент задержания выбросил на поверхность земли проезжей части указанную смесь.

16 ноября 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия с поверхности земли проезжей части Правобережного проезда на расстоянии 20 метров от пересечения Правобережного проезда и Молоковского тракта в г. Чите, сотрудниками полиции обнаружена и изъята, упакованная в полимерный пакет красного цвета, смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма.

Смеси, в состав которых входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные, согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами» (Список № 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь, в состав которой входит наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма образует крупный размер.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ФИО1 в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного. 

Защитник – адвокат Попов Д.Б. поддержал ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства по делу, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д. 98-99), ранее судим (л.д. 100-101, 108-109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110, 112), по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 115-120).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной (л.д. 30-31), признание вины, активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной и не снятой судимости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий его вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, определяется судом с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимого предусмотренных законом обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу, как запрещенное к обращению. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> переданный подсудимому ФИО1 для обеспечения сохранности, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу, путем разрешения использования. Носитель информации CD-диск, со скриншотом № 1 и № 2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, исполнение приговора в указанной части возложить на начальника УМВД России по г. Чите; CD-диск, со скриншотом № 1 и № 2 хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» возвратить по принадлежности ФИО1, разрешив его использование.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков