УИД - 68RS0№-09 

Дело № 5-232/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск 26 марта 2021 года

Федеральный судья Моршанского районного суда 

<

адрес> Чепракова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Х.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 минут по адресу: 

<

адрес>, около кафе «Амбар», в автомобиле такси «Лада Ларгус» г/н № РУС гражданин Х.С.В. нанёс несколько ударов (побои) гражданину ФИО3 в область лица причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, указанные в заключении судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым физическую боль, не повлекшие последствия указанных в ст.115 УК РФ, чем нарушил ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Х.С.В. пояснил, что с протоколом не согласен, телесные повреждения ФИО3 он не наносил. В такси ДД.ММ.ГГГГ ехали вместе с ФИО6, ФИО6 сидел на заднем сиденье, он сидел на месте рядом с водителем.. Возник конфликт с водителем из-за того, что водитель вел себя агрессивно на дороге. Водитель такси остановился и просил их выйти из машины, а затем попытался продолжить движение. Он (Х.С.В.) хотел вытащить ключи из замка зажигания, водитель пытался оказать ему сопротивление. Ударов не наносил, мог только навалится на него. Вину не признает.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивает на строгом наказании.

Представитель МО МВД России «Моршанский» ФИО4, действующая на основании доверенности. пояснила, что протокол составлен в соответствии с законом, в материалах дела имеются доказательство того, что были задержаны 2 лица Х.С.В. и ФИО6, был конфликт с водителем такси, имеется заключение судмедэксперта подтверждающее нанесение побоев. Все соответствует событию административного правонарушения. Просят привлечь Х.С.В. к административной ответственности и назначить ему более строгое наказание.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Х.С.В. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 минут по адресу: 

<

адрес>, около кафе «Амбар», в автомобиле такси «Лада Ларгус» г/н № РУС гражданин Х.С.В. нанёс несколько ударов (побои) гражданину ФИО3 в область лица причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, указанные в заключении судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинив тем самым физическую боль, не повлекшие последствия указанных в ст.115 УК РФ, чем нарушил ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как установлено в суде, вина Х.С.В. по настоящему делу подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: письменными заявлением и объяснениями потерпевшего ФИО3, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Х.С.В., заключением эксперта № по экспертизе, оконченной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению эксперта № у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Кровоподтеки образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Образование имеющихся телесных повреждений, учитывая морфологическую картину, указанную в предоставленных медицинских документах, возможно в срок указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся повреждение не влечет за собой расстройства здоровья не расценивается (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ) в установленной части определения каких-либо данных о падении с высоты собственного роста не имеется. 

Указанное выше заключение эксперта является научно мотивированным, исследование проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности 8 лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, отвечают критерию допустимости, являются достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того вина Х.С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснениями Х.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Х.С.В., рапортом командира отделения ОРППСП от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании ФИО6 и Х.С.В., протоколом места осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного, справкой из ТОГБУЗ Моршанская ЦРБ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Таким образом, суд считает, что действия Х.С.В. следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу мнение потерпевшего о размере наказания не влияет на выводы суда.

Суд не может согласиться с доводами Х.С.В., что у ФИО3. на момент проведения экспертизы уже не должно было быть кровоподтеков, так как экспертиза проводилась через неделю. В материалах дела имеется заключение эксперта № в котором указано, что при проведении экспертизы экспертом ФИО8 осматривался ФИО3 и исследовались данные медицинских документов- выписка от ДД.ММ.ГГГГ из журнала приема больных и отказов в госпитализации по приемному отделению ТОГБУЗ «МЦРБ» на имя ФИО3, где указаны повреждения на момент обращения ФИО3 в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

При назначении административного наказания Х.С.В. суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также обстоятельства дела. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить Х.С.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ..

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Х.С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по 

<

адрес>: получатель платежа МОМВД России «Моршанский» по 

<

адрес>, ИНН 

<

***> КПП 682901001 ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, расчетный счет № БИК 016850200 КБК № ОКТМО 68616000 УИН №

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Моршанский районный суд по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: О.В.Чепракова