В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Таранущенко Н.А.

Дело №12-126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

19 мая 2020 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника главного управления – начальником государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 21 ноября 2019 г. должностное лицо директор ООО «ЖКХ-Центр» (далее – Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.5-9).

На указанное постановление ФИО1 18 февраля 2020г. подана жалоба (л.д.1). 

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2020 г. жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного для её подачи (л.д.12-13).

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи первой инстанции отменить и направить материалы дела на рассмотрение в районный суд.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копии постановлений (№1202 и №1203) направлены административным органом директору Общества ФИО1 почтой 25 ноября 2019 г., о чем свидетельствует отметка в обжалуемом постановлении №1203, а также представленные в краевой суд копии выписки из реестра почтовых отправлений, копии конвертов и данные отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Копии постановлений административного органа, направляемых директору Общества ФИО1, возвращены в орган и вручены отправителю 16 января 2020г. При этом 05 и 06 декабря 2019 г. зафиксированы неудачные попытки вручения заказных писем адресату. 

Согласно правовой позиции изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г., в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд либо административный орган копии данного постановления.

Таким образом, на момент получения ФИО1 10 февраля 2020 г. копии постановления, оно уже вступило в законную силу, а жалоба ФИО1 от 17 февраля 2020 г. подана с пропуском установленного срока.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. 

Жалоба заявителя не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения жалобы ФИО1, а жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Таким образом, вывод судьи районного суда о не восстановлении срока на обжалование постановления является законным и обоснованным, следовательно, причин для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков